Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-4904/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.

судей Демяненко О.В.

Фархутдиновой Г.Р.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Венгилевских Д.П. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2014 года, которым постановлено:

иск Ирбулдиной И.В. к Венгилевских Д.П. удовлетворить частично.

Признать договор займа от 25 ноября 2013 года на сумму ... руб. между Ирбулдиной И.В. и Венгилевских Д.П. - незаключенным.

Взыскать с ответчика Венгилевских Д.П. в пользу Ирбулдиной И.В. судебные расходы в размере ... руб.

В остальной части иск Ирбулдиной И.В. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ирбулдина И.В. обратилась в суд с иском к Венгилевских Д.П. о признании договора займа незаключенным. В обоснование требований указала, что с дата работала у индивидуального предпринимателя Венгилевских Д.П. в продуктовом магазине розничной продажи, расположенном по адресу: адрес. дата Венгилевских Д.П. в присутствии всех продавцов работающих в магазине, а именно Япаевой Л.А., Черновой Т.Н. и Ирбулдиной И.В., провел ревизию. При сверочной калькуляции накладных выявилась сумма недостачи в размере ... руб. Ирбулдина И.В. и другие продавцы были не согласны с суммой недостачи и просили провести повторную ревизию. Ответчик, вызвав полицию, под угрозами возбуждения уголовного дела, потребовал от продавцов расписки о том, что они взяли у Венгилевских Д.П. в долг деньги, при этом обещал перепроверить накладные, и в случае отсутствия недостачи, порвать расписки, продавцы написали расписки. Ирбулдина И.В. написала две расписки на общую сумму ... руб., Япаева Л.А. написала на общую сумму ... руб., Чернова Т.Н. написала на общую сумму ... руб. Ответчик отказался проверять накладные, в связи с чем, продавцы сами их проверили, и выявили, что некоторые накладные были написаны по несколько раз, исправлены, в некоторых накладных ими продавцами были вычеркнуты некоторые товары, которые не были привезены в магазин, а в накладных на складе они указаны. Ирбулдина И.В. сообщила Венгилевских Д.П. о данном факте. После чего перепроверив накладные с заведующим складом по указанию ответчика, факт недостачи не был установлен. Данные результаты были переданы супруге ответчика, с просьбой выплатить им заработную плату за дата и уничтожить расписки, однако она отказалась выплатить им заработную плату, указав о необходимости исполнить обязательства по распискам. Ирбулдина И.В. полагает, что договор займа между истцом и ответчиком заключен не был, договоры были подписаны под угрозой и влиянием обмана, а денежные средства получены не были, полагает, что договоры являются безденежными.

Просила признать договор займа от дата на сумму ... руб. и договор займа на сумму ... руб. между ней и Венгилевских Д.П. незаключенными; а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Венгилевских Д.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывает, что выводы суда являются необоснованными; истцом не доказан факт оказания какого-либо давления со стороны ответчика при написании ею расписок; свидетельские показания не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Проверив материалы дела, выслушав Венгилевских Д.П. и его представителя ... , поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороны состояли в трудовых отношениях, по результатам ревизии была выявлена недостача, в связи с чем истцом оформлена расписка на получение денежных средств в сумме ... руб. в долг от ответчика и расписка на сумму ... руб. о взятии продуктов питания из магазина. При этом суд указал, что фактически денежные средства в сумме ... руб. ответчиком не передавались в долг, поэтому пришел к выводу о признании договора займа от дата на сумму ... руб. незаключенным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что Ирбулдина И.В. работала у ответчика ИП Венгилевских Д.П. в качестве продавца в продуктовом магазине без оформления трудовых правоотношений и договора о материальной ответственности.

Из расписки от дата следует, что Ирбулдина И.В. взяла в долг у Венгилевских Д.П. денежные средства в сумме ... руб. со сроком возврата до дата (л.д.6).

Согласно представленной Венгилевских Д.П. расписки от дата Ирбулдина И.В. взяла продукты из магазина ИП Венгилевских Д.П. на сумму ... руб., с возложением обязанности по возврату в денежном выражении до дата (л.д.14).

Постановлением ОЭБ и ПК отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан от дата в возбуждении уголовного дела в отношении Япаевой Л.А., Черновой Т.Н. и Ирбулдиной И.В. отказано за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст. 158, 160 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании исследован материал проверки N ... от дата отдела МВД России по адрес ОЭБ и ПК по заявлению ... по факту допущения недостачи продавцами магазина "Продукты по оптовым ценам".

Из объяснений представителя ... следует, что с дата она работает директором у ИП Венгилевских Д.П., представляет его интересы по доверенности. ... является индивидуальным предпринимателем и имеет магазин "Продукты по оптовым ценам", расположенный по адресу: адрес. В указанном магазине с дата работают три продавца ... , ... , ... , фамилии их не помнит. дата представителем ... - ... проведена ревизия, в результате которой обнаружена недостача около ... руб. после проведения дополнительной ревизии будет установлен причиненный ущерб.

Кроме того, в представленных письменных возражениях на исковое заявления Венгилевских Д.П. указал, что в ходе предъявления претензии по факту недостачи Ирбулдина И.В. обещала вернуть денежные средства и написала расписку о возврате денежных средств (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Венгилевских Д.П., возражая против исковых требований Ирбулдина И.В., подтвердил, что денежные средства в размере ... руб. по расписке от дата не передавались.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор займа от дата на сумму ... руб. между сторонами является незаключенным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт оказания какого-либо давления со стороны ответчика при написании ею расписок, свидетельские показания не могут являться допустимыми доказательствами по делу не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона. Все приведенные в жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Венгилевских Д.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи О.В. Демяненко

Г.Р. Фархутдинова

Справка: судья ...