Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-4903/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Е.А. Старичковой

судей В.А. Галиева

А.Г. Портянова

при секретаре судебного заседания Г.Г. Салиховой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Байракаева А.Б. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2013 года, которым постановлено:

признать право собственности муниципального образования - сельского поселения Темясовский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан на нежилое строение - молочный цех с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес

Заслушав доклад судьи Галиева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация СП Темясовский сельсовет МР Баймакский район РБ обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное нежилое строение.

В обоснование заявленных требований указано, что по заявлению Администрации СП Темясовский сельсовет MP Баймакский район РБ от 16 февраля 2012 года здание молочного цеха с кадастровым номером N ... , не имеющее собственника и находящееся на территории СП Темясовский сельсовет MP Баймакский район РБ по адресу: адрес отделом по Баймакскому району и г. Баймак Управления Росреестра по РБ в ЕГРП внесена запись о принятии на учет бесхозяйственного объекта от 07 марта 2012 года за регистрационным номером N N ...

Поскольку годичный срок, установленный п. 3 ст. 225 ГК РФ истек, заявитель просил признать право муниципальной собственности на указанное недвижимое имущество.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановленным решением, с апелляционной жалобой обратился Байракаев А.Б., указав в обоснование, что спорное здание молочного цеха было приобретено им у ООО "Темясово" по договору аренды недвижимого имущественного комплекса с последующим выкупом N 001 от 13 сентября 2007 года за ... рублей. Ранее указанное здание принадлежало МУСП "Суванякский", у которого цех был выкуплен ООО "Темясово" в ходе процедуры банкротства.

Представители Баймакского межрайонного филиала ГУП БТИ РБ" и КУМС Минземимущества по Баймакскому району и г. Баймак РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представили. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы, выслушав Байракаева А.Б. и его представителя Ярбулатова Р.Г., представителя Администрации СП Темясовский сельсовет MP Баймакский район РБ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно постановлению Правительства РФ от 17 сентября 2003 года N 580 "Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей" на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном ст. 225 и ст. 236 ГК РФ.

Документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе являются: выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта РФ и муниципального имущества.

Основанием для признания права муниципальной собственности на недвижимое бесхозяйное имущество, в силу части второй ст. 293 ГПК РФ, является то обстоятельство, что недвижимая вещь не имеет собственника или он неизвестен, со времени постановки недвижимого имущества на учет в установленном порядке прошел год.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления Администрации СП Темясовский сельсовет MP Баймакский район РБ нежилое строение - молочный цех, расположенное по адресу: адрес, 07 марта 2012 года принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

По сведениям Баймакского филиала ГУП Бюро технической инвентаризации РБ спорное нежилое строение в архиве Баймакского БТИ не зарегистрировано.

Данных о государственной регистрации прав на указанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также не содержится.

Согласно информации, предоставленной КУМС Минземимущества в РБ, здание молочного цеха в Реестре муниципального имущества МР Баймакский район РБ не числится.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное недвижимое имущество числится на учете как бесхозяйный объект, правовой статус данного объекта недвижимости на момент рассмотрения дела в суде не изменился. Со дня постановки данного жилого помещения на учет, как бесхозяйной недвижимой вещи прошло более года.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку Администрация СП Темясовский сельсовет во исполнение вышеуказанных нормативных актов поставила на учет спорные объекты недвижимости в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Именно Администрация СП Темясовский сельсовет была обязана своевременно выявлять бесхозное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество.

Доводы апелляционной жалобы Байракаева А.Б. о наличии у него права собственности на спорное недвижимое имущество судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

К числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относятся условия о предмете продажи и цене продаваемого недвижимого имущества (ст.ст. 554, 555 ГК РФ). Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны указываться данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В обоснование своих доводов о наличии у него права собственности на спорное здание молочного цеха Байракаевым А.Б. представлен заключенный 13 сентября 2007 года с ООО "Темясово" договор аренды недвижимого имущественного комплекса с последующим выкупом N 001, который в установленном законом порядке не зарегистрирован и из содержания которого невозможно однозначно установить передаваемые объекты недвижимого имущества (л.д. 58-59).

Более того, согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда РБ от 18 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2011 года, в удовлетворении иска ООО "Темясово" о признании права собственности, в том числе на спорное здание молочного цеха отказано.

При таких обстоятельствах, ООО "Темясово", не владеющее недвижимым имуществом на праве собственности, не имело правовых оснований для передачи Байракаеву А.Б. указанного здания в аренду с последующим выкупом.

Доводы заявителя о том, что ранее указанное здание принадлежало МУСП "Суванякский", у которого цех был выкуплен ООО "Темясово" в ходе процедуры банкротства, опровергаются вышеприведенными решениями арбитражного суда.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, рассмотрел дело в соответствии с нормами процессуального права и принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байракаева А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Старичкова

Судьи В.А. Галиев

А.Г. Портянов

Справка: судья Утарбаев А.Я.