Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-4796/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.,

судей: Фархутдиновой Г.Р.,

Демяненко О.В.,

при секретаре Харрасовой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ризванова Р.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2014 года, которым постановлено:

заявление Ризванова ФИО12 об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ризванов Р.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование своих требований заявитель указал, что дата он получил копию постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 о розыске имущества должника по исполнительному производству Ризванова Р.А. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал жалобу в порядке подчиненности руководителю УФССП России по Республике Башкортостан. дата заместителем руководителя УФССП России по Республике Башкортостан - заместителем главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое получено заявителем дата. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по вынесению постановления от дата о розыске имущества должника-гражданина, действия заместителя главного судебного пристава Республики Башкорстан ФИО6 по вынесению постановления от дата о признании действий (бездействия) правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 отменить постановление от дата о розыске имущества должника-гражданина и направить в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства. Обязать заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО6 отменить постановление от дата о признании действий (бездействия) правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Ризванов Р.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывая на то, что срок на обращение с заявлением в суд им не пропущен, полагает, что срок начинает течь с дата, с момента получения копии постановления заместителя руководителя УФССП России по Республике Башкортостан от дата по его жалобе о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от дата.

Ризванов Р.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

В силу ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по Республике Башкортостан по доверенности N ... от дата ФИО7, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичный срок обжалования предусмотрен ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата заявителем Ризвановым Р.А. получена копия постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 о розыске имущества должника от дата в рамках исполнительного производства N ... в отношении должника Ризванова Р.А. (л.д ...

Постановлением заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 N N ... от дата в удовлетворении жалобы Ризванова Р.А. о признании незаконным вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 отказано, постановление признано правомерным (л.д. 12-13).

Судом установлено, что указанное постановление заместителя главного судебного пристава УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 от дата получено заявителем дата.

Отказывая в удовлетворении заявления Ризванова Р.А., суд первой инстанции правильно применил нормы о пропуске заявителем срока по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о розыске имущества должника от дата, поскольку оспариваемое постановление им получено дата, за судебной защитой Ризванов Р.А. обратился только дата.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя Ризванова Р.А. о нерассмотрении его требований о необоснованности и незаконности постановления от дата о признании действий (бездействия) правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного заместителем главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО6, судом данные требования были рассмотрены по существу и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Порядок принятия решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности, регламентируется статьей 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона).

Принимая во внимание, что постановление по жалобе вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в пределах его полномочий, в соответствии с поступившим обращением, копия постановления направлена заявителю в сроки, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, процедура рассмотрения жалоб в порядке подчиненности должностным лицом не нарушена, основания, позволяющие сделать вывод о нарушении прав и законных интересов заявителя, у суда первой инстанции не имелись.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Ризванова Р.А.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.

Ссылка в жалобе на то, что доводы апелляционной жалобы о том, что срок на обращение с заявлением в суд им не пропущен и начинает течь с дата, с момента получения копии постановления заместителя руководителя УФССП России по Республике Башкортостан от дата несостоятельна. Оспариваемое постановление о розыске имущества должника от дата получено заявителем дата, за судебной защитой Ризванов Р.А. обратился только дата. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Ризванов Р.А. пропустил предусмотренный ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для оспаривания указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ризванова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Фархутдинова

О.В. Демяненко

Справка: судья Шамсетдинова А.П.