Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5432/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Хусаиновой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Митрюкова П.И. - В. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Митрюкова П.И. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митрюков П.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли - продажи от дата, заключенного между Ч. и Митрюковым П.И., истец Митрюков П.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес на земельном участке площадью 702 кв.м., с видом разрешенного использования для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. В дата Митрюков П.И. своими силами и средствами построил пристрой, обозначенный литером Б1 и сени, обозначенные литером б1, которые введены в эксплуатацию дата. Самовольные постройки отвечают санитарно - эпидемиологическим и противопожарным требованиям. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, но получил отказ со ссылкой на расположение земельного участка в рекреационной зоне.

Полагая отказ незаконным, истец просил признать его право собственности на пристрой, обозначенный литером Б1 и сени, обозначенные литером б1, расположенные по адресу: адрес и земельный участок по указанному адресу, площадью 702 кв.м.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, Митрюков П.И. просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права и ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывая, что в подтверждение доводов о том, что жилой дом был приобретен в результате сделки до вступления в силу Закона СССР "О собственности" правопредшественником истца, имевшим в фактическом пользовании этот земельный участок, правопредшественник вправе приобрести земельный участок в собственность в порядке приватизации в силу фактического использования участка, а поскольку это право перешло в результате купли - продажи дома к истцу, то истец имеет право приобретения в порядке приватизации расположенного под данным жилым домом земельного участка. Данных обстоятельств не было учтено судом, что повлекло неправомерное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и правильно установленными обстоятельствами дела.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ приведен один из основных принципов земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Митрюков П.И. является собственником индивидуального жилого дома, обозначенного литером Б, б, расположенного по адресу: адрес на основании договора купли - продажи от дата.

Из договора купли - продажи от дата, заключенного между Ч. (продавец) и Митрюковым П.И. (покупатель) видно, что истец Митрюков П.И. приобрел жилой дом, обозначенный литерами Б, б, по адресу: адрес, расположенный на земельном участке, площадью 702 кв.м.

Указанный в договоре жилой дом принадлежал Ч. на основании решения мирового судьи судебного участка N ... по адрес от дата.

Спорный земельный участок, что следует из кадастрового паспорта, расположен по адресу: адрес, имеет площадь 702 кв.м., разрешенный вид использования для обслуживания жилого дома и надворных построек, кадастровый номер N ...

Из изложенного видно, что истец Митрюков П.И. приобрел жилой дом у прежнего собственника Ч., право собственности, которой на этот жилой дом возникло после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР".

Доказательств пользования Чурсановой Т.П. спорным земельным участком как собственником жилого дома, приобретенного ею до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" в результате сделки, которая не была оформлена, не представлено.

Сведений о том, что истец Митрюков П.И. вправе приобрести в собственность спорный земельный участок в силу п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в материалах дела так же не имеется.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, суд первой инстанции, исходя из того, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия у него права на бесплатное приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Митрюкова П.И. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Митрюкова П.И. - В., оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: Г.Д. Вахитова

В.Н. Милютин

Справка: судья Х.