Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5459/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фроловой Т.Е.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Смирновой О.В.,

при секретаре Мингазовой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ Гайсина Р.Н. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:

отменить решение об отказе в осуществлении кадастрового учета N ... от дата, вынесенное филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан.

Обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан поставить на кадастровый учет земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трапезников А.П. обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, возложении обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок.

В обоснование исковых требований указал на то, что ранее решением Архангельского районного суда РБ от 28.02.2013г. был удовлетворен иск об исправлении кадастровой ошибки и признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Решением от 18.07.2013г. ответчиком отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка на основании п.2 ч.3 ст.27 Закона о кадастре, а именно, что размер образуемого земельного участка или измененного земельного участка не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным размерам земельных участков, а именно согласно ст.22 Закона РБ от 05.01.2004г. "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" минимальные размеры образуемых земельных участков, формируемых из земель сельскохозяйственного назначения и необходимых для осуществления эффективного и высокотехнологичного сельскохозяйственного производства с учетом целей их предполагаемого (разрешенного) использования составляют 50 га.

Истец указывает, что минимальный размер 50 га относится к образуемым новым земельным участкам, а в ранее вынесенном судебном решении установлено использование земельного участка на основании постановления администрации Архангельского района РБ от 21.01.1997г., государственного акта на право владения, постоянного пользования землей.

Просил отменить решение об отказе в осуществлении кадастрового учета N ... , вынесенное дата, филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан; обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан поставить на кадастровый учет земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе директором филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ Гайсиным Р.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав, что принимая решение об удовлетворении исковых требований Трапезникова А.П., суд определил невозможность исполнения решения Архангельского районного суда РБ от 28.02.2013г., поскольку решение об отказе в осуществлении кадастрового учета вынесено филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ с учетом фактических обстоятельств, установленных решением Архангельского районного суда РБ от 28.02.2013г.; заявителем в регистрирующий орган не представлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N ... , подготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства; поскольку заявителем было подано заявление об образовании нового земельного участка, ссылка на государственный акт на право владения, постоянного пользования землей N ... от дата. необоснованна; Трапезников А.П. обратился в суд в порядке искового производства, в то время как обжалование действий (решений) по постановке на кадастровый учет должно быть рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ Тиняковой В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Трапезникова А.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

Согласно п.1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон о государственном кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21,25-29 ч.2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу положений пункта 1 статьи 27 Закона о государственном кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (п.2. ч.2 ст.27).

Как следует из материалов дела, решением Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013г. удовлетворен иск ФИО2, Трапезникова А.П., ФИО3, ФИО1 к администрации сельского поселения Арх-Латышский сельсовет муниципального района Архангельский район РБ об исправлении кадастровой ошибки и признании права общей долевой собственности. Из земельного участка с кадастровым номером N ... изъят земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес. Признано право общей долевой собственности, по 1/4 доли за ФИО2, Трапезниковым А.П., ФИО3, ФИО1, на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес

дата кадастровый инженер, выполняющий по договору подряда, заключенного с Трапезниковым А.П., межевые работы по уточнению границ спорного земельного участка, обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, приложив к нему межевой план, решение Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013г., схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ N ... от дата отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка N ... , имеющего адрес: адрес, на основании п.2 ч.3 ст.27 Закона о кадастре, а именно, согласно ст.22 Закона РБ от 05.01.2004г. N59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" минимальные размеры образуемых земельных участков, формируемых из земель сельскохозяйственного назначения и необходимых для осуществления эффективного и высокотехнологичного сельскохозяйственного производства с учетом целей их предполагаемого (разрешенного) использования составляют 50 га.

Площадь земельных участков, о государственном кадастровом учете которых представлено заявление, согласно сведениям, содержащемся в межевом плане, не соответствуют установленному предельному минимальному размеру земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Закон о кадастре имеются основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что необходимые для кадастрового учета документы по форме и (либо) содержанию не соответствует требованиям Закона о кадастре, а именно: представленный для государственного кадастрового учета межевой план не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412.

Образование земельных участков путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N ... с сохранением в измененных границах, для целей не связанных с выделом доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается в соответствии с п.6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, выбранный вид кадастровых работ ХМL-файла не соответствует фактически выполненным работам, что не соответствует п.30 Требований. В соответствии с ч. 16 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" кадастровые работы в отношении выделяемого в счет доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ решения N ... от дата не учтены обстоятельства, установленные решением Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013г., тем самым проигнорирован принятый судебный акт, которым спорный земельный участок был изъят из ранее постановленного на кадастровый учет земельного участка и на изъятый земельный участок признано право общей долевой собственности. Поскольку спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью ... кв.м. предоставлен на основании постановления администрации Архангельского района Республики Башкортостан от 21.02.1997г., то есть до введения в действие Закона РБ от 05.01.2004г. N59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", то нормы минимальных размеров земельных участков, установленные настоящей статьей, не подлежат применению.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, поскольку они являются незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 41 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", - если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Пунктом 3 статьи 55 ГК РФ установлено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Из Положения о филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан следует, что филиал является обособленным подразделением учреждения, не является юридическим лицом и действует на основании утвержденного положения (п.1.4.).

Филиал осуществляет функции учреждения, а также представляет его интересы и осуществляет их защиту на территории Республики Башкортостан (п.1.6.).

Поскольку истцом предъявлены исковые требования к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ, учитывая, что в процессе судебного разбирательства им не заявлялось ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, то в удовлетворении его иска следует отказать, так как в силу закона и учредительных документов ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" филиал не обладает процессуальной правоспособностью - не вправе быть ответчиком в суде.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска Трапезникова А.П. к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, возложении обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок, как предъявленному к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Трапезникова А.П. к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, возложении обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок отказать.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.В. Смирнова

Справка: судья Шарифуллина Р.Х.