Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5373/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Гареевой Д.Р.

Портянова А.Г.

при секретаре Батыевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Абдуллиной Ф.З. - Кутлиярова Г.Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Абдуллиной Ф.Т. к Каранинской Н.М., ФИО3 о признании ответчиков Каранинской Н.М., ФИО3 прекратившим право пользования, неприобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес и снятии с регистрационного учета по адресу адрес, Каранинской Н.М. и ФИО3, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллина Ф.Г. обратилась в суд с иском к Каранинской Н.М., ФИО20 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО8 приобрела по договору купли - продажи жилого помещения от дата Nб/н трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, что подтверждаемся свидетельством о государственной регистрации адрес от дата, выданным отделом по адрес и адрес Федеральной регистрационной службы по РБ. Продавцом вышеуказанной квартиры является ФИО9 На момент совершения сделки купли-продажи в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 с дата, а также ФИО3 с дата. Спорная квартира принадлежала ФИО9 на основании договора купли - продажи с ипотекой в силу закона от дата Nб/н, что подтверждается погашенным свидетельством о регистрации права от дата серии адрес.

Впоследствии Абдуллина Ф.Г. уточнила исковые требования просила признать Каранинскую Н.М., ФИО3 не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять с регистрационного учета, дополнительно обосновав требования тем, что ответчики в квартире не проживают с дата их вещей в квартире нет, т.е. они не воспользовались правом пользования спорной квартиры, следовательно, не приобрели право проживания, что подтверждает акт от дата.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда в апелляционной жалобе представитель Абдуллиной Ф.З. - ФИО10 просит его отменить, принять по делу новое решение, указывая на то, что суд не принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, судом не приняты во внимание доводы о том, что ответчик в спорной квартире не проживала, что суд не дал надлежащей оценки акту от дата о том, что в квартире по адресу: адрес дата года совместно с ФИО4 проживает Каранинская Н.М. Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет, несовершеннолетний ФИО3 никогда не проживал в спорной квартире, попыток вселиться в спорную квартиру со дня его приобретения истцом ответчик не предпринимала, доказательств того, что Каранинская Н.М. являлась членом семьи Уточкина в суд первой инстанции представлено не было.

Лица, участвующие по делу о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО8, её представителя ФИО10, представителей ФИО2 - ФИО12, ФИО11, обсудив доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии адрес от дата, договором купли-продажи квартиры от дата N б/н, заключенного между ФИО9 и ФИО8 (л.д. ...

Согласно справке N ... от дата, выданной ООО "РСЦ" отделение N ... "Железнодорожное" в жилом помещении расположенном по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства ФИО2 с дата, ФИО3 с дата.

Согласно акту от дата, составленного жильцами адрес, и заверенного ООО "РСЦ" отделение N ... " ... ФИО2 постоянно проживает в адрес до дата, со своими родителями: отцом ФИО12 и матерью ФИО13

Из акта от дата, составленного жильцами адрес и заверенного ООО " ... " отделение N ... " ... " следует, что в адрес, около девяти лет проживает ФИО4, примерно до дата года ФИО4 проживал со своей женой ФИО14 С дата с ФИО4 начала жить ФИО2. В дата года у них родился сын. В отсутствие ФИО4 по работе вахтовым методом в адрес, ФИО2 с ребенком проживает у своих родителей.

Согласно договору N ... от дата, заключенного между Администрацией адрес в лице МУП "Приватизация жилья" о передаче ФИО15 в собственность передано жилое помещение, находящееся по адресу: адрес

При этом согласно п.10 данного договора право пользования данным жилым помещением согласно ст.558 ГК РФ сохраняется за ФИО2, проживающей в спорной квартире, но не участвовавшей в приватизации. Данный договор зарегистрирован в филиале ГУП БТИ дата, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Из акта от дата следует, что в спорной квартире зарегистрированы, но не проживают Каранинская Н.М. с дата, ФИО3 с дата (л.д ...

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата, вступившим в законную силу, признано право ФИО2 пользования спорным жилым помещением, она вселена в квартиру по адресу: адрес

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата ФИО2 признана приобретшей право пользования жилым помещением по адрес118 адрес, суд обязал ФИО16, ФИО17, ФИО18 не чинить препятствия в пользовании квартирой по адрес адрес ФИО2, ФИО3

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения обоснованно принял во внимание установленные решениями Стерлитамакского городского суда РБ от дата и от дата обстоятельства и отразил их в судебном акте.

Установив, что ФИО19 и ФИО20 приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, не проживание в квартире вызвано причинами, признанными судом уважительными, так как у ответчиков отсутствуют ключи от спорной квартиры, истец не согласна на проживание ответчиков в квартире, что подтвердила в судебном заседании ФИО8,

ответчики от своих прав на жилое помещение не отказывались, истцом не представлено доказательств подтверждающих намерение ответчиков отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, все действия ответчиков свидетельствуют об их желании сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска ФИО8 о признании их прекратившими и неприобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Оснований для прекращения жилищных прав ФИО2, ФИО3 на спорное жилое помещение не имеется, поскольку ФИО2 вселена в жилое помещение в установленном законом порядке, соответственно, приобрела право пользования спорным жилым помещением, а несовершеннолетний ФИО3 зарегистрирован по месту регистрации своей матери. При этом временное не проживание ответчиков в спорной квартире, которую они не могут использовать по назначению ввиду систематических конфликтов с другим нанимателем жилого помещения, является вынужденным и не соответствует признакам добровольности выезда из спорной квартиры. Доказательств, которые могли бы опровергнуть данные факты, суду первой инстанции стороной истца представлено не было.

В материалах дела не имеется также доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО2 приобрела право на иное жилое помещение. Вопреки доводам жалобы неучастие ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Временное и вынужденное не проживание ответчиков в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует об отказе в пользовании помещением и не может служить самостоятельным основанием для лишения права на него. При решении вопроса о праве на квартиру имеет значение не только сам факт оставления жилого помещения, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности, невозможность реального проживания и желание сохранить за собой право на жилье.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Апелляционная жалоба не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу их доводы сводятся к переоценке обстоятельств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебного рассмотрения, они направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить поводом к отмене данного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абдуллиной Ф.З. - Кутлиярова Г.Г. без удовлетворения.

Председательствующий п/п Г.Я.Турумтаева

Судьи п/п Д.Р.Гареева

п/п А.Г. Портянов

Справка: судья ФИО23