Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5343/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Латыповой Г.З.

Хакимова А.Р.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вахитовой А.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Вахитовой А.А. к ЗАО "СГ Уралсиб" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "СГ Уралсиб" в пользу Вахитовой АА стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., утрату товарной стоимости ... руб., моральный вред ... руб., расходы по экспертизе ... руб., услуги представителя ... руб., почтовые расходы ... руб., штраф в сумме ... руб., всего взыскать ... ) руб. ... коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "СГ Уралсиб" в доход бюджет городского округа адрес госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахитова А.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "СГ Уралсиб" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ЗАО "СГ УралСиб" заключен договор КАСКО. дата по ул. адрес произошло ДТП, виновником которого является МЕА , которая управляла автомашиной "Honda ... ", N ... В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Toyota ... , N ... , получил механические повреждения. ООО "Росгосстрах" оплатило истцу стоимость восстановительного ремонта в сумме ... рублей. Согласно экспертного заключения N ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей, сумма дополнительной утраты товарной стоимости ... рублей. Стоимость услуг эксперта составила ... рублей. Претензия получена ответчиком дата, между тем причиненный ущерб в полном объеме не возмещен.

Истец просил суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта ... , сумму дополнительной утраты товарной стоимости - ... руб., неустойку ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., стоимость услуг эксперта - ... руб. расходы за составление претензии - ... руб., расходы на составление искового заявления - ... руб., расходы на услуги представителя ... рублей, почтовые расходы - ... руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вахитова А.А. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании неустойки в размере ... рублей, ссылаясь на то, что на отношения по обязательному страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей". Согласно п.9.18.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств установлена обязанность страховщика разрешить вопрос о выплате страхового возмещения либо отказе в такой выплате в 15-дневный срок со дня представления страхователем в страховую компанию всех необходимых документов. дата ответчиком получено заявление о выплате страхового возмещения, однако ответчиком оставлена без ответа, предусмотренную статьей 28 Закона о защите прав потребителей неустойку необходимо исчислять с дата.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Вахитову А.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пункт 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Судом установлено, что дата между истцом и ЗАО "СГ УралСиб" заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля Toyota ... , государственный регистрационный знак ... , по страховому риску "Полное КАСКО", страховая премия ... рублей, страховая сумма ... рублей, по гражданской ответственности страховая премия ... рублей, страховая сумма ... рублей (л.д. ... ).

дата на адрес МЕА управляя автомашиной "Honda ... ", N ... допустила столкновение с автомобилем истца Toyota ... , N ... Вина МЕА в нарушение ПДД РФ подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от дата, схемой места ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП МЕА застрахована в ООО "Росгосстрах", которое признало событие страховым случаем и произвело добровольную выплату истцу страхового возмещения в размере ... рубля ... копеек (л.д. ... ).

Согласно заключению N ... от дата ИП ХВК , представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota ... , г/н ... , с учетом износа составила ... рублей, утрата товарной стоимости составила ... рублей.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 929, ст. 942, ст. 943 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" правомерно исходил из того, что в период действия договора добровольного страхования, заключенного с ответчиком, имело место наступление страхового случая, в связи с чем, действия ответчика по невыплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей ... копеек ( ... рублей - ... рубля ... копеек) и утраты товарной стоимости в размере ... рублей являются незаконными и не соответствующими действующему законодательству и заключенному договору страхования.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, так как он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о признании заключения, составленного оценщиком ИП ХВК , достоверным доказательством по делу, на котором суд основывал свои выводы, в указанном заключении приведена методика расчета, имеется калькуляция ремонтных работ, заключение выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию. Заключение оценщика не вызывает сомнений у судебной коллегии и не оспаривается ответчиком.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа во взыскании неустойки установленной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", мотивированные тем, что статья 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), содержит специальные нормы, направленные на защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), и относится к гл. III указанного Закона, в то время как по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действие гл. III названного Закона. Поэтому к отношениям, связанным с неисполнением страховщиком принятого на себя денежного обязательства по выплате страхового возмещения, должны применяться общие положения закона.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не предусматривают такую меру гражданской ответственности как неустойка, таким образом, законодатель в специальных законах не установил возможность взыскания пеней, в случае нарушения страховщиком прав страхователя и выгодоприобретателя.

В силу пункта 1 статьи 27 главы 3 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.9.18.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО Страховая Группа "Уралсиб" установлена обязанность страховщика разрешить вопрос о выплате страхового возмещения либо отказе в такой выплате в 15-дневный срок со дня представления страхователем в страховую компанию всех необходимых документов. Заявление (претензия) страхователя о выплате страховой суммы с приложенными документами оставлено страховой компанией без удовлетворения.

В силу пункта 5 статьи 28 главы 3 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяет свое действия на правоотношения по взысканию пеней в случае нарушения установленных сроков оказания страховых услуг по договору добровольного страхования.

Ответственность страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения также предусмотрена в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В данном постановлении не указано о не возможности взыскания пеней, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", за нарушения установленных сроков оказания страховых услуг по договору добровольного страхования

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

дата страховой компанией получено претензия Вахитовой А.А. о страховой выплате в размере ... рублей ... копеек, в силу условий п. п. 9.18.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО СГ "Уралсиб", страховое возмещение подлежит выплате в срок не более 15 рабочих дней со дня получения претензии и всех необходимых документов. Срок выплаты по Правилам заканчивается дата. Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет с дата по дата - ... дней.

Учитывая, что подлежащая оплате с учетом размера страховой суммы неустойка в размере ... рубля ... копеек ( страховая премия ... рублей х 3 % х ... дней просрочки ) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд считает необходимым снизить размер неустойки до размера страховой премии - ... рублей.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" одним из оснований для взыскания с исполнителя услуги штрафа является факт обращения потребителя с претензией в досудебном порядке. Претензия истца от дата оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере ... рублей (из расчета: ... рублей ... копеек сумма страхового возмещения + ... рублей УТС + ... рублей моральный вред + ... рублей + ... рублей неустойка : 50% ).

Также подлежит увеличению размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до ... рублей соразмерно удовлетворенным судом требованиям.

На основании статьи 327 прим ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов для отмены законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа во взыскании неустойки, штрафа и государственной пошлины.

Взыскать с ЗАО СГ "УралСиб" в пользу Вахитовой А.А. неустойку в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

Взыскать с ЗАО СГ "УралСиб в доход бюджета городского округа адрес госпошлину в размере ... рублей.

В остальной части Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи З.Г. Латыпова

А.Р. Хакимов

Справка: судья ЕМВ