Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-5893/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.

судей Таратановой Л.Л.

Портянова А.Г.

при секретаре А.И.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В.С. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 21 января 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Б.В.С. об обязании ФКУ ГБМСЭ бюро N ... установить полную утрату профессиональной трудоспособности (100%) по увечью, полученному в период прохождения воинской службы, связанной с аварией на ЧАЭС в 1986 году и выдаче справки установленного образца в 3-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, а так же наступление страхового случая дата согласно справки ВТЭК о признании инвалидом 2-ой группы -нетрудоспособным, отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.В.С. обратился в суд с иском к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ", бюро N ... об обязании установить полную утрату профессиональной трудоспособности инвалиду вследствие увечья, полученного при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, в период исполнения воинской службы, и наступление страхового случая дата согласно справки ВТЭК о признании инвалидом 2-ой группы -нетрудоспособным.

В обоснование своих требований указал, что он является ветераном военной службы и боевых действий в ДРА, пенсионером МО РФ. С июня 1986 г. по декабрь 1986 г. в период исполнения обязанностей воинской службы принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. С февраля 1992 г. по направлению военных органов во ВТЭК был признан инвалидом 2 группы (нетрудоспособен) по увечью, полученному в ходе ликвидации последствий данной катастрофы в период прохождения службы. Положенные инвалидам из числа военнослужащих, получающих пенсию по выслуге лет, наделенным правом на назначение возмещения вреда здоровью лицам, подвергшимся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплаты в течение 2001-2003 годов и в последующие годы, ему не назначены и не выплачены из-за необоснованного неустановления процента утраты профессиональной трудоспособности органами медико-социальной экспертизы. Он является инвалидом по увечью, с февраля 1992 года неоднократно до 2001 года был переосвидетельствован органами ВТЭК и МСЭ, однако степень утраты профессиональной трудоспособности данными органами в нарушение правоустанавливающих документов не определялась. Органы МСЭ отказывали в установлении указанной степени, мотивируя тем, что органы МСЭ не устанавливают бывшим военнослужащим процент утраты профессиональной трудоспособности. В дальнейшем, органами МСЭ ему была установлена 10% утрата профессиональной трудоспособности, с чем он категорически не согласен, полагая, что является инвалидом 2 группы, и он подлежит признанию полностью нетрудоспособным. В связи с чем, просил обязать ФКУ ГБМСЭ бюро N ... установить ему полную утрату профессиональной трудоспособности (100%) по увечью, полученному в период прохождения воинской службы, связанной с аварией на ЧАЭС в 1986 году и выдать справу установленного образца в 3-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Б.В.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку при постановке обжалуемого решения судом первой инстанции не полностью исследованы материалы гражданского дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б.В.С., представителей ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ"- К.Л.А., Г.Е.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.25 ст. 14 Федерального закона от дата "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

При этом, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не может быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда. Выплаты денежных сумм производят органы социальной защиты населения или иные государственные органы в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от дата N 5-ФЗ в статью 14 базового Закона внесены изменения, согласно которым инвалиды-чернобыльцы, впервые обратившиеся за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от дата, имеют право в соответствии с пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона на возмещение вреда в твердых суммах, исходя только из группы инвалидности, а не как это было ранее - в зависимости от заработка и степени утраты трудоспособности. Следовательно, для возмещения вреда этой категории граждан устанавливать степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах необходимость отпала.

Из п. 3 разъяснений от дата N ... "О порядке применения Федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы п. 15 ч.1 ст. 14 и п.4 ч.1 ст. 15 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" следует, что гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, исходя из ранее установленных правил.

В силу Указаний Минсоцзащиты РФ от дата N 1-40-У "О некоторых вопросах причинной связи инвалидности с последствиями радиационных воздействий" в случае признания лица инвалидом одновременно определяется степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

Аналогичное положение содержалось и в п. 1.1 "Положения о порядке установления врачебно-трудовыми экспертными комиссиями степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах работникам, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждения здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994г. N392, согласно которому одновременно с установлением группы инвалидности определялась и степень утраты профессиональной трудоспособности.

Из указаний Министерства социальной защиты населения РФ от 11.09.1992г. N 1-76-У "О порядке установления причинной связи заболевания и инвалидности с последствиями Чернобыльской катастрофы" следует, что в случае установления причинной связи инвалидности с аварией

на ЧАЭС определяется степень утраты трудоспособности в процентах в процентах в порядке, определяемом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, впервые Б.В.С. прошёл освидетельствование в Латвийской Республике в 1995г.

дата Б.В.С. впервые освидетельствован Туймазинской ВТЭК по заявлению об определении группы инвалидности. Установлена 3 группа инвалидности с причиной "Заболевание связано с работами по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС"

сроком на 5 лет (до 01.10.2002г.). Рекомендован труд с применением профессиональных навыков.

24.05.2001-21.06.2002г.

согласно представленного 22 ВВК Постановления N ... от дата. о признании Б.В.С. B.C. годным к прохождению военной службы вне строя в мирное время,

Главным бюро МСЭ по контролю изменена причина инвалидности с причины "заболевание связано с работами по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС" на "заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС".

02.09.2002г.-3.09.2002г.

Б.В.С. B.C. переосвидетельствован Туймазинским бюро МСЭ по заявлению об определении группы инвалидности, установлена 3 группа инвалидности с причиной "заболевание связано при исполнении обязанностей военной службы по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС" бессрочно.

24.04.2006г. - 23.05.2006г.

Б.В.С. B.C. обратился в Туймазинское бюро (переименованное в филиал N 35) с заявлением об усилении группы инвалидности. Сложным случаем направлен на освидетельствование в "Главное бюро МСЭ по РБ".

24.04.2006г.- 25.06.2006г.

с диагнозом: органическое эмоционально-лабильное астеническое расстройство с когнитивными нарушениями лёгкой степени освидетельствован в Главном бюро МСЭ. 3 группа инвалидности подтверждена. Экспертное решение Главного бюро РБ оспорено в Федеральном бюро МСЭ адрес. Согласно выписки из акта освидетельствования Федерального бюро МСЭ Л° 188 от 10.10.2006г. решение Главного бюро МСЭ подтверждено.

Таким образом, с 1997г. по 2006г.

освидетельствования Б.В.С. B.C. проводились на основании заявлений об

определении группы инвалидности, экспертные решения выносились в соответствии с нормативными актами по установлению группы инвалидности.

Решением Туймазинского районного суда РБ от дата исковые требования Б.В.С. удовлетворены. ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ" бюро N ... обязывалось установить Б.В.С. степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах как инвалиду, вследствие увечья, полученного в ходе ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1986 году в период прохождения воинской службы в соответствии с постановлениями Правительства РФ.

05.06.2013г.

была проведена экспертиза. Поскольку направление и другие документы на экспертизу Б.В.С. не были представлены, то экспертиза производилась на основании данных амбулаторной карты N ... ГБУЗ Туймазинская УЦРБ, амбулаторной карты N ... ГБУЗ Туймазинская ЦРБ, амбулаторной карты N ... и Б.В.С. было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности.

Для устранения противоречий суд первой инстанции при рассмотрении данного дела назначил медико-социальную экспертизу, проведение которой было поручено ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес" Министерства труда и социальной защиты РФ, расположенному в адрес.

Согласно заключению медико-социальной судебной экспертизы, проведенной ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес" Министерства труда и социальной защиты РФ с дата по дата по определению суда от дата, у Б.В.С. отсутствуют основания для определения ему процента утраты трудоспособности по последствиям заболеваний, полученных в следствии аварии на ЧАЭС.

Оснований для признания медико-социальной судебной экспертизы, проведенной ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес" Министерства труда и социальной защиты РФ, расположенном в адрес, недопустимым доказательством не имеется, поскольку при рассмотрении дела судом при назначении и проведении экспертизы были соблюдены требования ст. ст. 84 - 86 ГПК, заключение соответствует указанным нормам, доказательств, опровергающих выводы медико-социальной судебной экспертизы, истцом не представлено.

Поскольку, Б.В.С. не представлены доказательства свидетельствующие о том, что у него имеются основания для установления ему полной утраты профессиональной трудоспособности (100%) по увечью, полученному в период прохождения воинской службы, связанной с аварией на ЧАЭС в 1986 году, а так же наступление страхового случая дата согласно справки ВТЭК о признании инвалидом 2-ой группы -нетрудоспособным, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, судом вынесено обоснованное и законное решение, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, на правовую природу обжалуемого решения суда не влияют, фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу не содержат, выводы суда не опровергают, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Не может служить основанием для отмены решения суда доводы о том, что ему необоснованно не определили % утраты профессиональной трудоспособности с 1997 года, поскольку в материалах дела по освидетельствованию в Бюро отсутствуют доказательства о том, что истец обращался с заявлением об определении ему % утраты профессиональной трудоспособности, в месте с тем утрата профессиональной трудоспособности может быть установлена только по личному заявлению Б.В.С.

С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Таратанова Л.Л.

Портянов А.Г.