Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-5817/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.

судей Демяненко О.В.

Фархутдиновой Г.Р.

с участием прокурора ...

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Янникова А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2013 года, которым постановлено:

иск Заримовой А.Ю. к Янникову А.С. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Янникова А.С. в пользу Заримовой А.Ю. сумму морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с Янникова А.С. в доход государства госпошлину в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарипова А.Ю. обратилась в суд с иском к Янникову А.С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указала, что дата на адрес напротив адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествии, в результате которого Зариповой А.Ю. - пассажиру автомобиля ... государственный регистрационный знак ... , под управлением Янникова А.С., были причинены телесные повреждения в виде перелома тела грудины. Согласно заключению эксперта N ... ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от дата, истцу причинены телесные повреждения ...

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата виновником дорожно-транспортного происшествия признан Янников А.С., который привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Янников А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывает, что размер компенсации морального вреда является завышенным; о времени и месте рассмотрения дела дата ни заявитель, ни его представитель- ... извещены не были.

Проверив материалы дела, выслушав Зарипову А.Ю., прокурора ... , полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Зариповой А.Ю. о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Янникова А.С., истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, с учетом обстоятельств дела с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб., в основу положил заключение эксперта N ... от дата, выполненное ГБУ Бюро судебно - медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что дата на адрес напротив адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Зариповой А.Ю. -пассажиру автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением Янникова А.С., были причинены телесные повреждения ...

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата виновником дорожно-транспортного происшествия признан Янников А.С., который привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации (оборот л.д. 8).

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Янникова А.С.

Согласно заключению эксперта N ... ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от дата, истцу причинены телесные повреждения в виде перелома тела грудины, которые расцениваются как повреждения средней тяжести вреда здоровью (л.д. 20).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено здоровье Зариповой А.Ю., ей причинены физические и нравственные страдания, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом верно, с учетом конкретных обстоятельств случившегося события, степени и характера причиненных истице страданий, степени тяжести причиненного ее здоровью вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости.

При таком положении судебная коллегия считает, что суд по заявленным исковым требованиям принял законное и обоснованное решение.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. В данном случае с учетом установленных обстоятельств дела, судом верно определен в счет компенсации сумма в размере ... руб., которая соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что размер компенсации является завышенным, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение ответчика и его представителя ... о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами делами.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как усматривается из материалов дела, направленная в адрес ответчика телеграмма об извещении Янникова А.С. о времени и месте проведения судебного заседания получена женой Янникова А.С. - ... (л.д. 172), что в соответствии со ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением о дате рассмотрения дела.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от дата, принимал участие представитель ... , каких-либо замечаний на протокол судебного заседания не принесено.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, решение суда принято в пределах представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янникова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи О.В. Демяненко

Г.Р. Фархутдинова

Справка: судья ...