Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-5755/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.

судей Демяненко О.В.

Фархутдиновой Г.Р.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ланичева В.А., ООО "Росгосстрах" на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:

иск Каграманян С.Х. к Ланичеву В.А., ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Ланичева В.А. в пользу Каграманян С.Х. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Каграманян С.Х. упущенную выгоду в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ланичева В.А. государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каграманян С.Х. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Ланичеву В.А., ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что дата около ... часов ... минут на участке автодороги адрес Республики Башкортостан на автодороге Самара-Уфа-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением Ланичев В.А., принадлежащего на праве собственности ... , и автомобиля ... , государственный регистрационный номер ... , под управлением ... , принадлежащего на праве собственности ... Пассажир транспортного средства ... Каграманян С.Х. в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения.

дата истец обратился за медицинской помощью в Чишминскую ЦРБ. Согласно выписному эпикризу ему поставлен диагноз ушиб правой голени, дата была проведена операция, дата истец выписан из хирургического отделения. С дата по дата Каграманян С.Х. находился на листе нетрудоспособности.

Согласно заключению эксперта N ... ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от дата, истцу причинены телесные повреждения в виде обширного ушиба с гематомой мягких тканей правой голени, обширного ушиба мягких тканей левых голеностопного сустава и стопы, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата Ланичев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО "Росгосстрах".

Страховой компанией ООО "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения было отказано.

На основании чего, просил взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму расходов на лечение за период с дата по дата в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.; взыскать с Ланичева В.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб., взыскать с ответчиков упущенную выгоду в размере среднего заработка - ... руб., расходы на будущее лечение в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ланичев В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывает, что размер компенсации морального вреда является завышенным.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение суда изменить в части взыскания утраченного заработка, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывает, что вывод суда о размере утраченного заработка истца сделан на основании неверного расчета, поскольку экспертным путем не определена степень утраты его профессиональной трудоспособности.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чишминского района Республики Башкортостан указывает, что оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" - ... , поддержавшую доводы жалобы, прокурора Замалетдинову Л.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Каграманян С.Х., суд исходил из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Ланичева В.А., пассажиру Каграманян С.Х. были причинены телесные повреждения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда относительно взыскания компенсации морального вреда в пользу Каграманян С.Х. в размере ... руб.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N ... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину. При этом вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Судом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Ланичев В.А. (л.д.7).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ... Каграманян С.Х. получил телесные повреждения ... , что подтверждается заключением эксперта N ... ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от дата (л.д. 5-6).

Вместе с тем, Каграманян С.Х. в связи с их причинением испытал физические и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с Ланичева В.А. компенсации морального вреда является правильным. Размер компенсации определен с учетом требований ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учтены требования разумности и справедливости.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда завышен, является несостоятельным.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о взыскании упущенной выгоды в размере среднего заработка - ... руб.

Из материалов дела следует, что дата около ... часов ... минут на участке автодороги адрес Республики Башкортостан на автодороге Самара-Уфа-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением Ланичев В.А., принадлежащего на праве собственности местному отделению ... , и автомобиля ... , государственный регистрационный номер ... , под управлением ... , принадлежащего на праве собственности ...

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Каграманян С.Х. получил телесные повреждения.

С дата по дата истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Чишминской ЦРБ с диагнозом ... (л.д. 62), листок нетрудоспособности закрыт дата.

Из заключения эксперта N ... от дата следует, что у Каграманян С.Х. имели место телесные повреждения ...

Постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года Ланичев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. (л.д. 7).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ланичева В.А. была застрахована в ООО "Росгосстрах", что сторонами не оспаривается.

Каграманян С.Х. обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в виде утраты заработка, расходов на лечение и приобретение лекарств.

дата ООО "Росгосстрах" отказано в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением документов (л.д. 52).

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В силу части 2 указанной статьи при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статья 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (часть 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "а" статьи 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Разрешая исковые требования Каграманян С.Х. о взыскании упущенной выгоды в размере среднего заработка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется и это обстоятельство не препятствует возмещению в судебном порядке вреда его здоровью.

Статьями 7 и 8 Федерального закона от дата N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому предполагается утрата им трудоспособности на весь этот период.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В соответствии с пунктом 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднедневного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Судом установлено, что Каграманян С.Х. находился на листке нетрудоспособности в период с дата по дата включительно был нетрудоспособен, то есть временно утратила профессиональную трудоспособность в этот период полностью на 100%.

Поскольку установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия истец работал, получал заработную плату, данные обстоятельства подтверждаются копией листка нетрудоспособности, справками о доходах физического лица, судебная коллегия находит требования Каграманян С.Х. о взыскании упущенной выгоды в размере утраченного заработка законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о необходимости возмещения истцу суммы утраченного заработка в размере ... руб.

При таком положении, с учетом лимита страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего (160000 руб.) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Каграманян С.Х. суммы утраченного заработка в размере ... руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о размере утраченного заработка истца сделан на основании неверного расчета, поскольку экспертным путем не определена степень утраты его профессиональной трудоспособности, является необоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении суда дана правильная оценка.

Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ланичева В.А., ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи О.В. Демяненко

Г.Р. Фархутдинова

Справка: судья ...