Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-5888/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Голубевой И.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе истцов ФИО1 ФИО23., ФИО1 ФИО24., ФИО1 ФИО25. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 Елены Сергеевны ФИО26, ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО34 обратились в суд с иском к ФИО35. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, на то, что они имеют садовый участок N ... в садовом товариществе " ... дата ФИО3 в протоколе заседания правления садового товарищества " ... " распространила о них не соответствующие действительности сведения, порочащие их честь и достоинство, а именно: " ... ФИО1 (уч. ... к соседям и всем членам садового товарищества. Оно выражается в ... По отношению к соседям ФИО5 (уч N ... ) произошло возмутительное происшествие, в результате которого причинен ФИО27 и заведено ... ". Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку они никогда не совершали противоправных действий, являются честными, порядочными, законопослушными гражданами РФ, у них правильное поведение в личной и общественной жизни. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие их честь и достоинство, ФИО3, нарушила принадлежащие им личные неимущественные права, поскольку распространенные ею сведения, стали известны неограниченному кругу лиц. Действиями ответчика им причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, стрессе, подорвано здоровье, моральный вред они оценивают в сумме ... рублей.

ФИО37. просили суд признать сведения, распространенные ФИО38 об истцах в протоколе заседания правления садового товарищества " ... " N ... от дата не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство. Взыскать с ФИО3 в их пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истцы ФИО36 просят отменить решение суда, принять по делу новое решения, об удовлетворении исковых требований, в обоснование указывая на то, что при вынесении обжалуемого решения, судом нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального прав, не выяснены все обстоятельства дела.

Лица, участвующие по делу о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что дата ФИО3 общим собранием правления садового товарищества " ... " избрана председателем правления (л.д ...

дата члены садового товарищества ... " ФИО40 обратились на имя председателя садоводческого товарищества " ... " ФИО3 с заявлением по факту недостойного, агрессивного поведения в садоводческом коллективе " ... " семьи ФИО1, которое выразилось в следующем: дата в отношении их соседки ФИО5, сад которой расположен под N ... и находится в непосредственной близости - произошло возмутительное происшествие, которое квалифицируется как " ... ". В результате указанного события ФИО5 причинен вред ... В настоящее время ФИО5 обратилась в мировой суд с заявлением о привлечении ФИО31 по ч. ... УК РФ. В отношении соседей под N ... ФИО32, который расположен ниже их участка семья ФИО1 недовольна, ругаются по поводу машины. Их не устраивает, что они ставят машину на своем участке в специально отведенном месте. В отношении соседей под N ... расположен напротив их участка, также вступают в конфликт, который выражается в оскорблениях, в высказываниях ... Занимаются ... уч. N ... Проезжую часть дороги привели в негодность рытьем канав, ни с кем не рассчитались. Таким образом, указанные случаи являются не единичными. В течение длительного времени соседи, и коллектив сада страдают от такого поведения семьи, все попытки урегулировать конфликты не привели к положительному результату. Просят принять меры реагирования в отношении семьи ФИО1. В случае принятия решения и неисполнения его семьей ФИО1 просят исключить указанную семью из коллективного садоводчества.

Из книги для протоколов заседаний правления следует, что дата состоялось заседание правления, на котором присутствовали: председатель правления ФИО3, члены правления - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; приглашенные: казначей ФИО13, садоводы ФИО5, ФИО14, ФИО7 Повесткой дня явилось заявление садоводов о поведении семьи ФИО1 (уч N ... по отношению к членам садового товарищества. Председатель садового товарищества " ... " ФИО3 ознакомила членов правления с заявлением садоводов. Также выступила садовод ФИО15 Решено: 1. вынести предупреждение семье ФИО1 за недостойное поведение к членам садового товарищества. 2. В случае повторения подобных действий, поведения семьи ФИО1 ( N ... ) по отношению ко всем садоводам семью ФИО1 исключить из членов садового товарищества " ... ". Данный протокол подписан председателем правления ФИО3, секретарем ФИО9, членом правления ФИО8

Судом установлено, что по состоянию на день составления протокола заседания правления N ... от дата, ФИО3 занимала должность председателя правления садового товарищества " ...

Из существа заявленных ФИО1 требований следует, что они обратились с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, как к гражданину, утверждая, что именно ФИО3 распространила в отношении них порочащие сведения, огласив заявление садоводов на заседании правления в присутствии посторонних лиц.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные доводы не нашли своего подтверждения, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3, будучи председателем правления садового товарищества " ... " дата на заседании правления, выполняя свои управленческие функции, предусмотренные Федеральным законом от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", огласила поступившее от членов садового товариществу заявление в отношении семьи ФИО1 и как председатель правления подписала протокол N ... от дата.

Текст протокола заседания правления не содержит каких-либо сведений, изложенных ФИО3 о фактах, которые можно было бы признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов ФИО1, а является мнением членов садоводческого товарищества, изложенным в заявлении и выраженном на заседании правления.

Суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательства распространения ответчиком сведений, порочащих их честь и достоинство, истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ N 3 от дата, в суд представлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.5 ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку при разрешении данного спора не был установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истцов, суд правомерно отказал в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и основаны на ином толковании положений закона, без учета характера возникших между сторонами правоотношений. Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия согласна, и не могут служить основанием к отмене решения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции, исследованным доказательствам и нормам материального права, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО1 ФИО33 без удовлетворения.

Председательствующий п/п З.А.Науширбанова

Судьи п/п И.В.Голубева

п/п Г.Я.Турумтаева

Справка: судья ФИО17