Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-5604/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фроловой Т.Е.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Смирновой О.В.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе НБ "ТРАСТ" (ОАО) на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Национального Банка "ТРАСТ) (ОАО) к Батршиной А.В. о взыскании задолженности - отказать.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НБ "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к Батршиной А.В. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указал, что дата сторонами в офертно - акцептной форме было заключен договор, на основании которого истец открыл ответчице банковский счет, предоставил кредит на сумму ... полная стоимость кредита ... годовых, сроком на ... в целях приобретения автомобиля марки ...

Исполнение данного Договора заемщиком было обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля.

дата НБ "ТРАСТ" (ОАО) исполнил предусмотренные Договором обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

По утверждению истца, Батршина А.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность в размере ... , расходы по оплате государственной пошлины в размере ... Также просил обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, стоимость предмета залога - ...

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе НБ "ТРАСТ" (ОАО) просит данное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Также указал, что судом не принят во внимание факт неоднократного нарушения ответчицей срока, установленного для возврата очередной части займа, не применены подлежащие применению положения ст. 811 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав Батршину А.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По смыслу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 850, 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы права и пришел к выводу о том, что в данном случае у банка отсутствовали основания для предъявления заемщику требований о досрочном возврате кредита.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, материалами дела подтверждено, что дата Батршина А.В. обратилась в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, в котором просила банк открыть ей текущий счет N ... , предоставить ей кредит на сумму ... , сроком на ... в целях приобретения автомобиля ... сумму данного кредита перечислить на счет ЗАО " М.".

При написании данного заявления Батршина А.В. была ознакомлена и согласна с тем, что предоставление кредита осуществляется в соответствии с данным Заявлением, а также с Условиями предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства, Тарифами НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитному продукту (л.д. 14-19).

По результатам рассмотрения данного Заявления дата сторонами был заключен договор N ... , который наряду с элементами кредитного договора содержит отличительные признаки договоров банковского счета и поручения (л.д. 20).

На основании указанного Договора ответчице был предоставлен кредит на сумму ... полная стоимость кредита ... сроком на ... , разъяснена обязанность оплачивать данный кредит в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет ... (л.д. 20, 21).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, НБ "ТРАСТ" (ОАО) указал на то, что Батршиной А.В. допущены просрочки в уплате ежемесячных платежей.

Между тем, из буквального текста п. 1.3 заявления о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, которое является неотъемлемой частью заключенного сторонами смешанного договора, усматривается, что если Батршина А.В. "окажется не в состоянии осуществлять платежи или выполнить любое из требований, оговоренных в Договоре, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности" (л.д. 15).

Иных условий, предоставляющих банку право потребовать досрочного погашения задолженности заемщиком, Договор не содержит.

При этом, из Выписки по лицевому счету ответчицы за период с дата по дата и Справки N ... от дата усматривается, что просрочка ежемесячного платежа допущена Батршиной А.В. лишь единожды, в настоящее время погашена. Все платежи по кредиту оплачиваются Батршиной А.В. регулярно, в установленные сроки, текущей просроченной задолженности по ним у ответчицы не имеется. На счете ответчицы находятся денежные средства в размере ... превышающем сумму ежемесячного платежа (л.д. 21-29, 46).

Изложенное объективно свидетельствует о способности Батршиной А.В. оплачивать ежемесячные платежи по кредиту в установленные Договором сроки, каких- либо доказательств неисполнения или невозможности исполнения ответчицей иных условий Договора суду не представлено и судом не добыто.

Таким образом, обстоятельства, с которыми п. 1.3 Заявления связывает возникновение у банка права требовать полного досрочного взыскания суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество, не наступили. Соответственно, данное право у истца не возникло.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований НБ "ТРАСТ" (ОАО), поскольку он основан на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принят во внимание факт неоднократного нарушения ответчицей срока, установленного для возврата очередной части займа, не применены подлежащие применению положения ст. 811 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Так, по смыслу закона, стороны договора займа вправе указать в нем помимо предусмотренных ГК РФ иные случаи, влекущие возникновение права заимодавца требовать досрочного исполнения обязательства заемщиком.

При этом, подписанный истцом и ответчицей договор содержит условия, предусматривающие право банка потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности в случае, если Батршина А.В. "окажется не в состоянии осуществлять платежи или выполнить любое из требований, оговоренных в Договоре" (л.д. 15).

Таким образом, стороны выразили свое волеизъявление о праве кредитора требовать от заемщика досрочного погашения задолженности в вышеперечисленном случае; заключенный ими договор не отменен, не изменен, не признан недействующим.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у банка права потребовать полного досрочного взыскания суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество следует признать обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу НБ "ТРАСТ" (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.В. Смирнова

Справка: судья В.И. Таянович