Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-6007/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Смирновой О.В.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Е.В. к Ч.О.А. о признании записи о регистрации права собственности на квартиру недействительной,

по апелляционной жалобе представителя Ю.Е.В. - Д.А.В. на решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от 10 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.Е.В. обратился в суд с иском к Ч.О.А. о признании записи о регистрации права собственности на квартиру недействительной, указывая, что он приходится сыном Ч.С.И., ранее проживавшей в кооперативной квартире N ... , расположенной по адресу: адрес, приобретенной в дата году. С момента приобретения данной квартиры истец был прописан по этому адресу и жил вместе со своей мамой и братом (ответчиком по делу) Ч.О.А. Ю.Е.В. выписался со спорной квартиры дата и был прописан по адресу: адрес. Мать истца умерла дата, оставив квартиру истцу и его брату Ч.О.А. Все документы на квартиру остались у ответчика Ч.О.А. После смерти их матери, ответчик поменял замки в квартире и перестал пускать истца. Ответчик оформил спорную квартиру в собственность, воспользовавшись моментом, когда истец находился в местах лишения свободы в адрес в N ... с дата по дата годы. Так как Ю.Е.В. не подписывал отказ от своей доли в наследстве, оставшемся после смерти Ч.С.И., считает, что при переоформлении ответчиком квартиры в собственность были нарушены его права. Истец просил суд признать запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на имя Ч.О.А. недействительной.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2014 года постановлено:

Отказать в удовлетворении иска Ю.Е.В. к Ч.О.А. об отмене права собственности на квартиру, расположенную в адрес, признании недействительной записи о регистрации права собственности на данную квартиру на имя ответчика в связи с пропуском истцом общего трехлетнего срока исковой давности для предъявления в суд иска об оспаривании права собственности ответчика на недвижимое имущество.

В апелляционной жалобе представитель Ю.Е.В. - Д.А.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что мать истца умерла дата. Истец находился в адрес в N ... с дата года, следовательно, срок исковой давности не истек. Кроме того, у истца имеется уважительная причина того, почему он не обратился в суд. Истец до настоящего времени полагал, что квартира принадлежит им с братом на праве собственности в равных долях. Ответчик оформил право собственности на спорную квартиру в тот момент, когда истец находился в адрес в N ... , документ, подтверждающий указанное обстоятельство в материалах дела имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ю.Е.В. и его представитель Д.А.В. просили решение суда отменить, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, удовлетворить. Представитель Ч.О.А. - Х.Н.Н. просила решение суда оставить без изменения, в доводах апелляционной жалобы отказать.

Ответчик на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося Ч.О.А.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права, а также норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного решения (ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящем деле такие нарушения были допущены судом первой инстанции, и выразились в следующем.

Согласно представленным материалам дела, Ч.С.И. умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти N ... от дата.

Спорное жилое помещение представляет собой адрес квартиру, общей площадью N ... кв.м., в том числе жилой - N ... кв.м., расположенную по адресу: РБ, адрес - N ... , которая относилась к социальному жилищному фонду, и на основании договора N ... передачи жилой квартиры в собственность от дата (в порядке приватизации), передана в собственность ответчику по делу - Ч.О.А.

Право собственности Ч.О.А. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем произведена государственная регистрация права собственности дата N N ...

Согласно ст. 195 ГК РФ (в редакции Гражданского кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ю.Е.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 196 ГК РФ, исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен общий срок исковой давности для подачи иска о праве на квартиру, истец имел возможность подать заявление в Администрацию города на участие в приватизации с дата года по дата год, однако этого не сделал по неизвестной суду причине, не признанной судом уважительной.

Между тем, в решении суда со ссылкой на нормы материального права не содержится указания - в связи с чем, по заявленным истцом требованиям следует применить общий срок исковой давности, и с какого времени следует исчислять течение указанного срока. В обжалуемом судебном постановлении указано лишь на наличие у Ю.Е.В. возможности подачи иска в суд о праве на квартиру в период дата года, тогда как в силу требований ст. 200 ГК РФ течение общего срока исковой давности начиняется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

При постановлении судебного решения в предварительном судебном заседании, суд первой инстанции в нарушение приведенных положения закона не исследовал вопрос о времени, с которого истец узнал или должен был узнать о нарушении его права.

В то же время, как следует из материалов дела, Ю.Е.В. заявлено требование о признании записи о регистрации права собственности на жилое помещение недействительной. При этом истцом заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ не подавалось, судом исковые требования истца и фактические основания этих требований не уточнялись.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Предусмотренное в ст. 2 Закона положение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, указывает на возможность оспаривания не государственной регистрации права на недвижимое имущество, а самих прав лиц, возникновение которых было зафиксировано в правоустанавливающих документах, так как оспаривание зарегистрированных прав на недвижимость сопряжено с оспариванием тех правовых оснований, исходя из наличия которых, органом государственной регистрации была произведена регистрация права на недвижимое имущество.

Из смысла заявленных истцом требований следует, что он, по сути, просит прекратить право собственности ответчика на спорный объект недвижимости путем оспаривания регистрационной записи. Однако возможность оспаривания регистрации права собственности законодателем не предусмотрена, как и срок, в течение которого такая запись регистрации может быть оспорена.

При таких обстоятельствах суд пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Решением суда первой инстанции разрешен вопрос только по заявлению о применении срока исковой давности. Суд не установил обстоятельства дела, оценка представленных сторонами доказательств не дана, что является нарушением ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска, заявления по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

Поскольку решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности было вынесено в предварительном судебном заседании, то судебная коллегия считает возможным в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, выяснить характер спорного правоотношения, уточнить исковые требования истца и фактические основания этих требований, определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и постановить решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2014 года отменить, гражданское дело по иску Ю.Е.В. к Ч.О.А. о признании записи о регистрации права собственности на квартиру недействительной направить в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Ф.И.И.