Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-5619/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Гареевой Д.Р.

Портянова А.Г.

при участии прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Валиуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Маркина С.П. на заочное решение Гафурийского районного суда от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:

иск ФИО1 к ЗАО " ... " удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО " ... " в пользу ФИО1 денежные средства на оплату дополнительных расходов по оплате обеспечения истца мерами и средствами медицинской реабилитации в сумме ... рублей.

Взыскать с ЗАО " ... " в пользу ФИО1 на приобретение транспортного средства, предназначенного для инвалидов, на которое допускается установка ручного управления, стоимость автомобиля ... по рекомендованной цене производителя ... ) в сумме ... рублей.

Взыскать с ЗАО " ... " в пользу ФИО1 стоимость услуг по дооборудованию ООО " ... " автомобиля ручным устройством управления (на территории заказчика) в размере ... рублей.

Взыскать с ЗАО " ... " в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО " ... " в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ЗАО " ... " государственную пошлину в размере ... рублей в доход государства.

ЗАО " ... " вправе подать в ... районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение ... дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО " ... (далее по тексту - ЗАО " ... ") о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежных средств на оплату дополнительных расходов по обеспечению мерами и средствами медицинской и профессиональной реабилитации, включая протезно-ортопедические средства, в которых он нуждается, и оплату санаторно - курортного лечения, в общей сумме ... рублей, обязании приобрести для истца транспортное средство, предназначенное для инвалидов и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП, имевшего место дата на ... км. автотрассы ... по вине водителя ФИО3, работавшего в ЗАО " ... ", ФИО1 получил ... вред здоровью, что установлено и подтверждено решением Гафурийского районного суда РБ от дата. В настоящее время истец нуждается в обеспечении указанными мерами и средствами медицинской и профессиональной реабилитации, получении технического средства - автомобиля, стоимость которых не была взыскана по решению суда от дата, и в получении которых он стал нуждаться уже после рассмотрения указанного дела, на основании соответствующих медицинских документов и индивидуальных программ по реабилитации.

Впоследствии истец уточнил и увеличил исковые требования, просил взыскать с ЗАО ... " в счет возмещения вреда денежные средства: на оплату дополнительных расходов по оплате обеспечения мерами и средствами медицинской и профессиональной реабилитации (протезно-ортопедическими средствами и санаторно-курортного лечения) в сумме ... рублей; на приобретение транспортного средства - автомобиля ... , предназначенного для эксплуатации инвалидами, на которое допускается установка ручного управления, в сумме ... рублей; оплату услуг по дооборудованию автомобиля ручным устройством управления в сумме ... рублей и в счет компенсации морального вреда ... рублей. Третьим лицом в уточненном иске указан ФИО3, являвшийся водителем автомашины, по вине которой произошло ДТП.

Ответчик отказал истцу в оплате дополнительных расходов по тем основаниям, что последний не являлся работником ЗАО " ... ", определенные по решению суда от дата единовременные суммы ему выплачены, обязанность по выплате периодических платежей в возмещение утраченного заработка выполняется в полном объеме. По вопросу оплаты реабилитационных мероприятий и получения технических средств рекомендовано обратиться в Фонд социального страхования.

На обращение истца в региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ по вопросу постановки на учет, оплаты протезирования и получения технических средств также получен отказ, из-за отсутствия оснований для рассмотрения вопроса об оплате расходов на реабилитацию по тем основаниям, что истец не является получателем страховых выплат по обязательному социальному страхованию.

Обжалуя отказ Фонда социального страхования, решением Кировского районного суда адрес РБ от дата истцу отказано в обеспечении мерами и средствами медицинской и профессиональной реабилитации в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании за счет средств Фонда социального страхования. При этом установлено, что расходы на оплату мер по реабилитации истца подлежат взысканию с ЗАО " ... как владельца источника повышенной опасности - автомобиля, по вине которого произошло ДТП, поскольку состоявшимся решением Гафурийского районного суда РБ от дата уже определен порядок возмещения вреда с виновника ДТП, т.е. в порядке, установленном гражданским законодательством. Поэтому оснований для получения истцом реабилитационных мероприятий и технических средств за счет федерального бюджета не имеется.

дата ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме ...

Судом вынесено приведенное выше заочное решение.

Не согласившись с заочным решением суда третье лицо, ФИО3 подал на него апелляционную жалобу, просит его отменить, указывая на то, что о судебном заседании надлежащим образом извещен не был.

Определением Гафурийского районного суда РБ от дата, ФИО3 восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата указанное определение суда от дата оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО3 и ЗАО " ... " в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В ходе апелляционного рассмотрения дела ФИО3 направлена телеграмма об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью прибытия на рассмотрение дела по состоянию здоровья, также указано, что почтой направлена дополнительная жалоба, просит согласовать дату судебного заседания для решения вопроса с выездом.

Обсудив поступившее ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, поскольку в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ ФИО3 не представлено доказательств уважительности причин неявки в суд.

Кроме того в материалах дела имеется мотивированная апелляционная жалоба.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что неявившиеся стороны знали о направлении жалобы, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ФИО1, его представителя ФИО4, прокурора ФИО5, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Установлено, что дата в результате ... произошедшем на ... км. автотрассы ... , ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей управляя служебной автомашиной ... получил тяжкий вред здоровью.

Решением Гафурийского районного суда РБ от дата с ЗАО " ... ", как владельца источника повышенной опасности, в пользу ФИО1 в возмещение вреда взыскано ... рублей, включая: стоимость одежды, расходы на лечение, питание, проезд к месту лечения, стоимость автомобиля ... компенсацию сумм за приобретение ГСМ, ремонт и техобслуживание автомобиля, сумму единовременного пособия, расходы на услуги адвоката, в счет компенсации морального вреда взыскано ... рублей, в возмещение утраченного заработка взыскано ... руб. ежемесячно, с последующей индексацией.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 обратился в ... " с заявлением об оплате протезирования и замене мотоколяски - автомобиля, на основании Программ реабилитации. Ответом генерального директора ЗАО " ... " от дата N ... истцу отказано в указанных выплатах в связи с тем, что ФИО1 не являлся работником ... ", установленные решением суда от дата единовременные суммы выплачены, обязанность по выплате периодических платежей в счет возмещения утраченного истцом заработка выполняется в полном объеме, с учетом индексации. По вопросу оплаты реабилитационных мероприятий и получения технических средств ФИО1 рекомендовано обратиться в Фонд социального страхования.

Решением Кировского районного суда адрес РБ от дата в удовлетворении иска ФИО1 к ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ о признании незаконным отказа в оплате расходов на реабилитацию было отказано.

Указанными судебными решениями установлено, что основанием для отказа ФИО1 в оплате расходов на реабилитацию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за счет средств федерального бюджета является тот факт, что решением Гафурийского районного суда РБ от дата обязанность по возмещению вреда истцу возложена на ... ", как владельца источника повышенной опасности в соответствии с гражданским законодательством. Поэтому дополнительные расходы также подлежат оплате ЗАО " ... ", в соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ" с дата ФИО1 бессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ... процентов в связи с несчастным случаем - ДТП, имевшим место дата, что подтверждается справкой серии ... N ...

В соответствии с предусмотренным порядком установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая во время исполнения профессиональных обязанностей - водителя автомобиля, учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы ФИО1 бессрочно установлена ... инвалидности (справка серия ... ).

В соответствии с п. 27 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах дополнительно понесенных расходах и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно справке КЭК N ... от дата, выданной МУЗ ... ЦРБ, и Программ реабилитации в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания на имя Фаткуллина А.Г., за дата года, выданных государственными службами медико-социальной экспертизы на основании соответствующих актов освидетельствования истца, подтверждается наличие на момент освидетельствования и составления программ связь состояния его здоровья непосредственно с последствиями производственной травмы от дата и установлена нуждаемость Фаткуллина А.Г. в санаторно-курортном лечении в санатории с профилем лечения опорно-двигательного аппарата ... раз в год; ... а также их ремонте; в обеспечении специальным транспортным средством - получении (замене) мотоколяски- автомашины для управления инвалидом без право ноги (предыдущий транспорт - автомашина " ... " получен дата).

Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, суд, обоснованно пришел к выводу, что с ЗАО " ... " в пользу ФИО1 в возмещение материальных расходов на лечение в связи с травмой, полученной в дорожно-транспортном происшествии, следует взыскать ... рублей.

С ответчика, как владельца источника повышенной опасности судом обоснованно взысканы расходы, которые связаны с последствиями травмы в ДТП на приобретение транспорта, предназначенного для инвалидов, на которое допускается установка ручного управления, стоимость услуг по дооборудованию автомобиля ручным устройством управления.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил заочное решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Правомерным является и вывод суда о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Так, тяжесть вреда здоровью предполагает не только констатацию степени физических страданий, но и возможные последствия для здоровья, в том числе длительность и интенсивность лечения. Поэтому физические страдания истца в связи с полученными травмами в результате ДТП фактически учитывались судом при принятии решения об определении размера компенсации морально вреда.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Следовательно, законных оснований для отмены решения суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией не может быть принят во внимание исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О судебном заседании, назначенном на дата на ... часов Маркин С.П. извещен под роспись, что подтверждается почтовым уведомлением (л. ... ).

Судебное заседание, назначенное на дата, отложено на дата на ... 00 минут.

На судебное заседание на дата на ... 00 минут Маркин С.П. извещен телеграммой, которая им получена лично дата (л.д. ... Доказательств обратно третьим лицом не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Маркину С.П. было известно как о нахождении в суде гражданского спора, так и о назначенном на дата на ... часов судебном заседании, и могут свидетельствовать об его недобросовестности в вопросе реализации своих процессуальных прав на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд со своей стороны предпринял все надлежащие меры к извещению третьего лица о времени и месте судебного заседания, и сделал все возможное к соблюдению процессуальных прав Маркина С.П., в связи, с чем действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями ч. 1 ст. 113 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, и не имеется оснований полагать, что право третьего лица на личное участие в судебном заседании было нарушено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав надуманными. Заявляя данный довод, Маркин С.П. не сослался на конкретные обстоятельства либо доказательства, которые он мог бы сообщить либо представить суду в случае личного участия в судебном разбирательстве дата, также не указал в жалобе, какое бы значение это имело для правильного разрешения дела (как могло повлиять на выводы суда при вынесении решения).

Как указано выше, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Закон создает равные условия для лиц, участвующих в суде первой инстанции, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, основания отмены судебных постановлений и полномочия суда первой инстанции, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд первой инстанции не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 167 ГПК РФ, в судебное заседание суда первой инстанции нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое заочное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Гафурийского районного суда от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркина С.П. без удовлетворения.

Председательствующий п/п Г.Я.Турумтаева

Судьи п/п Д.Р.Гареева

п/п А. адрес

Справка: судья ФИО8