Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 февраля 2014 г. по делу N 33-947

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Куницыной Т.Н., судей коллегии Ивановой В.А., Захарова Е.И.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Россельхозбанк" к Цыденовой Л.В., Батодоржиеву В.В. о выделении доли и обращении взыскания на 1/2 доли в уставных капиталах ООО "Теннис клуб Витлас", ООО "Витлас", ООО "Витлас АЗС", ... по апелляционной жалобе представителя ответчика Батодоржиева В.В. - Эрдынеева С.П. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 декабря 2013 г., которым постановлено:

Выделить долю Батодоржиева В.В. в размере 1/2 доли в уставных капиталах ООО "Теннис клуб Витлас", ООО "Витлас", ООО "Витлас АЗС" и обратить взыскание на 1/2 доли: в уставном капитале ООО "Теннис клуб Витлас", определив начальную продажную цену равной номинальной стоимости доли, т.е. " ... "; в уставном капитале ООО "Витлас", определив начальную продажную цену равной номинальной стоимости доли, т.е. " ... "; уставном капитале ООО "Витлас АЗС" определив начальную продажную цену равной номинальной стоимости доли, т.е. " ... " в счет долга Батодоржиева В.В. перед ОАО "Россельхозбанк".

Взыскать с Цыденовой Л.В., Батодоржиева В.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" госпошлину в размере " ... ".

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя истца Орловой А.С., представителя ответчиков Батодоржиева В.В., Цыденовой Л.В. - Борисова С.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Россельхозбанк" обратилось с иском к Цыденовой Л.В., Батодоржиеву В.В. о выделении доли и обращении взыскания на 1/2 доли в уставных капиталах ООО "Теннис клуб Витлас", ООО "Витлас", ООО "Витлас АЗС".

Исковые требования мотивированы тем, что решениями Советского районного суда г.Улан-Удэ от 31.10.2011 г., 15.11.2011 г., 02.12.2011 г., 08.10.2012 г. в т.ч. с Батодоржиева В.В. в солидарном порядке была взыскана денежная сумма в общем размере " ... ", которая до настоящего времени не погашена. Ответчик Батодоржиев В.В. состоит в браке с Цыденовой Л.В. В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ Цыденова Л.В. является участником в ООО "Теннис клуб Витлас", ООО "Витлас", ООО "Витлас АЗС" с долями участия в размере 100 % от уставных капиталов обществ. При этом доли в уставных капиталах обществ были приобретены в период нахождения Цыденовой Л.В. в браке с Батодоржиевым В.В. и являются совместно нажитым имуществом супругов. По правилам ст.45 Семейного кодекса РФ просят выделит долю Батодоржиева В.В. в размере 1/2 доли в уставных капиталах ООО "Теннис клуб Витлас", ООО "Витлас", ООО "Витлас АЗС" и обратить взыскание на 1/2 доли в уставном капитале указанных обществ.

В суде первой инстанции представитель ОАО "Россельхозбанк" Ри В.Ч. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель Батодоржиева В.В. и третьих лиц ООО "Теннис клуб Витлас", ООО "Витлас", ООО "Витлас АЗС" Эрдынеев С.П. с иском не согласился, пояснив, что брак между Батодоржиевым В.В. и Цыденовой Л.В. был заключен ... г., в то время как ООО "Витлас" было создано в августе 1995 г., т.е. до заключения брака. В дальнейшем доля Батодоржиева В.В. в этой и других фирмах была отчуждена в форме безвозмездной передачи на имя Цыденовой Л.В. Данное обстоятельство подтверждается протоколами общего собрания учредителей. В силу ч.1 ст.36 СК РФ, ч.2 ст.256 ГК РФ имущество, полученное одним из супругов по безвозмездной сделке не является совместно нажитым и не может подлежать разделу и какому-либо выделу.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Батодоржиева В.В. - Эрдынеев С.П. просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что суд необоснованно отклонил доводы ответчиков о том, что доли Цыденовой Л.В. в уставном капитале Обществ не являются совместно нажитым имуществом. Кроме того, существенным является то обстоятельство, что одно из решений Советского районного суда г.Улан-Удэ полностью исполнено, долг в сумме более " ... " полостью погашен. Поэтому общий расчет банка в сумме " ... " необоснован.

В суд апелляционной инстанции ответчики Батодоржиев В.В., Цыденова Л.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Батодоржиева В.В., Цыденовой Л.В. - Борисов С.Б. просил решение изменить в части - выделить долю Батодоржиева В.В. в размере 1/4 доли в уставном капитале ООО "Витлас" и обратить взыскание на 1/4 доли в уставном капитале ООО "Витлас", определив начальную продажную стоимость в размере " ... ", пояснив, что регистрация ООО "Витлас" была произведена Регистрационной палатой Администрации г.Улан-Удэ ... Брак между Батодоржиевым ВВ. и Цыденовой Л.В. зарегистрирован ... С учетом семейного законодательства подлежит обращение взыскание на 1/4 доли в уставном капитале ООО "Витлас", принадлежащую Батодоржиеву В.В.

Представитель третьих лиц ООО "Теннис клуб Витлас", ООО "Витлас", ООО "Витлас АЗС" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" Орлова А.С. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для отмены не имеется.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Удовлетворяя исковые требования в части выделения доли Батодоржиева В.В. в размере 1/2 доли в уставном капитале ООО "Витлас", суд первой инстанции, посчитал, что ООО "Витлас" был образован в 1999 году.

Однако судебная коллегия полагает, что данный вывод суда противоречат материалам дела.

Согласно ч.1 ст.34 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 г., действовавшего до 1 июля 2002 г. и утратившего силу в связи с ведением в действие ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" государственная регистрация предприятия, независимо от его организационно - правовой формы, осуществляется районным, городским, районным в городе Советом народных депутатов по месту учреждения предприятия.

В соответствии с п.1.5 Положения о регистрационной палате Администрации г.Улан-Удэ, утвержденного Постановлением главы Администрации г.Улан-Удэ от 06.12.1994 г. N 542 палата является единственным органом в г.Улан-Удэ, наделенным правом осуществления государственной регистрации и перерегистрации предприятий и предпринимателей, других хозяйствующих субъектов и ведения городского реестра государственной регистрации.

Согласно свидетельства о государственной регистрации регистрационной палаты Администрации г.Улан-Удэ ... было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью "Витлас", учредителями являлись Батодорджиев В.В. Цыденова Л.В.

В соответствии с уставом ООО "Витлас" и учредительного договора ООО "Витлас" учредителями общества являлись Батодоржиев В.В. - 50 % учредительного капитала и Цыденова Л.В. также 50 % учредительного капитала.

Брак между Батодоржиевым В.В. и Цыденовой Л.В. был заключен ... , т.е. после учреждения и регистрации ООО "Витлас" и доля Цыденовой Л.В. в уставном капитале ООО "Витлас" не является совместно нажитым с Батодоржиевым В.В. имуществом.

Согласно ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Протоколом общего собрания учредителей ООО "Витлас" от ... Батодоржиев В.В. выведен из состава учредителей ООО "Витлас", доля уставного капитала, принадлежащая Батодоржиеву В.В., безвозмездно передана Цыденовой Л.В. Поле данной уступки Цыденовой Л.В. принадлежит 100 % уставного капитала, который оценивается в размере " ... "

Согласно положений статей 256 Гражданского кодекса РФ и 34 Семейного кодекса РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела решение Советского районного суда подлежит изменению в части размера доли Батодоржиева В.В., подлежащая выделу из уставного капитала ООО "Витлас".

По мнению судебной коллегии подлежит выделению 1/4 доли Батодоржиева В.В. в уставном капитале ООО "Витлас" и обращение взыскания на 1/4 доли в уставном капитале ООО "Витлас" с определением начальной продажной цены равной номинальной стоимости 1\4 доли, т.е. " ... "

В остальном решение вынесено правильно, законно и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 декабря 2013 г. изменить, выделить долю Батодоржиева В.В. в размере 1/4 доли в уставном капитале ООО "Витлас" и обратить взыскание на 1/4 доли в уставном капитале ООО "Витлас", определив начальную продажную цену равной номинальной стоимости 1/4 доли, т.е. " ... " в счет долга Батодоржиева В.В. перед ОАО "Россельхозбанк".

В остальной части решение оставить без изменений.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи коллегии: В.А. Иванова

Е.И. Захаров