Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 февраля 2014 г. по делу N 33-938

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сокольниковой Н.А., судей коллегии Казанцевой Т.Б., Захарова Е.И.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой П.А. к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о прекращении обращения взыскания на заложенное имущество и его реализацию, аитев ... по апелляционной жалобе истца Михайловой П.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 января 2014 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Михайловой П.А. к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о прекращении обращения взыскания на заложенное имущество и его реализацию отказать.

Отменить определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15 ноября 2013 г. о приостановлении реализации квартиры, расположенной по адресу " ... "

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснение ответчика Михайловой П.А., представителя истца Маланова М.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Михайлова П.А. обратилась с иском к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о прекращении обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу " ... ".

Исковые требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 2 июля 2010 г. обращено взыскание на вышеуказанную квартиру с целью погашения задолженности по кредитному договору от ... в размере " ... " Согласно уведомлений о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту за период с ... по ... Михайловой П.А. было уплачено " ... ". и по состоянию на ... задолженность по основному долгу отсутствует. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... по исполнительному производству снижена цена имущества (квартиры) переданного на реализацию на 15 %, до " ... ". Считает, что обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию при оплате истцом суммы основного долга по основному обязательству нарушает права истца.

В суд первой инстанции истец Михайлова П.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Жаргалова Э.Ю.

Представитель истца Жаргалов Э.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Маланов М.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Михайлова П.А. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и его реализация при оплате ею суммы основного долга по основному обязательству является нарушением ее прав и законных интересов. Взыскатель злоупотребляет своими правами как залогодержатель, что недопустимо.

В суде апелляционной инстанции истец Михайлова П.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Маланов М.В. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется, пояснив при этом, что вопрос о снижении размера пени может быть решен положительно при оплате Михайловой П.А. процентов в размере " ... "

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав пояснение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 02.07.2010 г. иск ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Михайловой П.А. об обращении взыскания на заложенное имущество был удовлетворен. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу " ... " в т.ч. определен размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере, в т.ч. основной долг " ... ", проценты и пени за период с ... в размере " ... ", " ... ", проценты в размере 13,75 годовых от суммы основного долга и пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за период с ... за каждый день просрочки по день реализации квартиры, всего " ... ". Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры в размере " ... "

Согласно ст.60 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) N 102-ФЗ должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Из материалов дела следует, что на ... задолженность Михайловой П.А. перед ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по кредитному договору от ... составляет " ... ", из которых " ... " задолженность по выплате процентов, " ... " задолженность по пеням.

Факт наличия задолженности в размере " ... " Михайлова П.А. не оспаривает.

Учитывая, что задолженность истцом перед ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на момент рассмотрения дела не погашена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Данный вывод подробно мотивирован в решении суда, соответствует требованиям закона и основан на материалах дела и апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих его.

Уменьшение размера пени не может быть предметом рассмотрения в суде при разрешении данного спора, так как размер пени был установлен решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 2 июля 2010 года.

Данное решение Михайловой П.А. не обжаловалось и оно вступило в законную силу.

Вопрос об уменьшение размера пени может быть разрешен между Михайловой П.А. и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" во внесудебном порядке.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 января 2014 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Сокольникова

Судьи коллегии: Т.Б. Казанцева

Е.И. Захаров