Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Холонгуевой О.Р., Захарова Е.И.

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению Жукова Э. В. к МВД по РБ об обязании поставить на регистрационный учет транспортное средство,

по апелляционной жалобе Жукова Э.В.на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10.12.2013г.

которым п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении исковых требований Жукову Э.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Жукова Э.В., его представителя Хонихоева В.В., действующего по устному заявлению, представителя МВД по РБ Шалаева В.В., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Жуков Э.В. просил обязать МВД по РБ поставить на регистрационный учет его транспортное средство автомашину Тойота " ... " " ... " года выпуска, двигатель " ... ", шасси " ... " регистрационный номер " ... " " ... ", ссылаясь на то, что он обратился в РЭО ГИБДД МВД по РБ с заявлением о регистрации приобретенного им автомобиля, ... был дан ответ, что на основании базы данных "Ограничения", совершенные регистрационные действия в отношении его автомобиля аннулированы ... УГИБДД по " ... ", в связи с чем его автомашина не подлежит регистрации. ... он приобрел в " ... " по договору купли-продажи автомобиль марки "Тойота " ... ". Считает, незаконным отказ в регистрации транспортного средства, так как основание "занесен в базу данных "Ограничения"", не является законным основанием для отказа в регистрации. Считает, что нарушаются его права как собственника транспортного средства. Незаконные действия ущемляют его право пользования транспортным средством.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено ГУВД Иркутской области.

В судебном заседании Жуков Э.В. и его представитель Хонихоев В.В. действующий на основании устной доверенности поддержали заявленные требования, указывая, что в данном случае ущемлены права собственника, как добросовестного приобретателя.

В судебном заседании представитель ответчика Хартиков С.С. действующий на основании доверенности исковые требования не признал и пояснил, что первичная регистрация данной автомашины осуществлялась в " ... ", при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД Республики Бурятия выявлено, что в базе данных имеются сведения об ограничениях, в связи с чем в регистрации было отказано.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУВД по Иркутской области не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Жуков Э.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные исковом заявлении и в судебном заседании

Судебная коллегия, выслушав пояснения Жукова Э.В., его представителя Хонихоева В.В., представителя МВД по РБ Шалаева В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрации транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 4 того же Закона предусмотрено, что после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Порядок регистрации и аннулирования регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации установлен Правилами регистрации транспортных средств и Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним изданными и утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года N 1001.

Согласно пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (утверждены приказом МВД РФ от 21 января 2011 года N 28) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:

изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, предназначенные для продажи; конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами; при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 вышеназванных Правил при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В соответствии с абзацами 6, 7 пункта 3 Правил регистрации и абзаца 6, 7 пункта 33 Административного регламента не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе, при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным; а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), а также, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 51 Правил регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно паспорту транспортного средства " ... " от ... автомобиль марки Тойота " ... " " ... " года выпуска, двигатель " ... ", шасси " ... ", был зарегистрирован на имя Иванова А. Ю. с ... собственником данного автомобиля указан Иванов А.Ю..

Суду представлен договор купли-. продажи указанного транспортного средства заключенный между Ивановым А.Ю. и Жуковым Э.П., от ... года.

Также судом первой инстанции установлено, что регистрация автомашины истца Тойота " ... " " ... " года выпуска, двигатель " ... ", шасси " ... ", государственный номер " ... " аннулирована ГИБДД " ... " ... , в связи с чем были внесены сведения в базу данных ... Основанием к аннулированию явилось заключение от ... ГИБДД " ... ", из которого следует, что ... на регистрационный учет была поставлена автомашина " ... " государственный номер " ... ", " ... " г.в кузов " ... ", двигатель " ... ", ПТС " ... ". ... автомобиль был снят с учета с одновременной заменой номерных агрегатов на основании СКТС " ... " от ... ГТД " ... " N " ... ". В результате совершенных регистрационных действий с учета была снята автомашина Тойота " ... " " ... " года выпуска двигатель " ... ", шасси " ... ", выдан ПТС " ... ". СКТС " ... " выдано на основании заявления от 3012.2009 г. с приложением к нему заключения АНО СКТС от ... N " ... ", N " ... "

Фактически автомобиль Тойота " ... " собственником, которого является истец, был ввезен на территорию Российской федерации в виде запасных частей, при этом ПТС было выдано на иной автомобиль - " ... ".

Поскольку регистрационные действия, произведенные с автомобилем, в том числе первичная регистрация автомобиля Тойота " ... " " ... " г. выпуска, были аннулированы ГИБДД " ... ", оснований для дальнейших действий по регистрации транспортного средства независимо от собственника автомобиля не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Жукова Э.В. не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу требований, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты в решении суда

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10.12.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М.Кротова.

Судьи: О.Р. Холонгуева.

Е.И. Захаров.