Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1095

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Эрхетуевой О.М., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Росбанк" в лице Улан-Удэнского филиала к Майлун Е.И., Бальчиновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Майлун Е.И. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 января 2014г., которым постановлено:

исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" в лице Улан-Удэнского филиала к Майлун Е.И., Бальчиновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Майлун Е.И., Бальчиновой Н.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "Росбанк" в лице Улан-Удэнского филиала сумму задолженности по основному долгу в размере " ... " копеек, в том числе по просроченной задолженности в сумме " ... " копеек, задолженность по начисленным процентам в сумме " ... " копейки, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя истца Улаханова В.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, истец ОАО АКБ "Росбанк" просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 октября 2013 года в сумме " ... " руб. " ... " коп., расходы по оплате государственной пошлины - " ... " коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО АКБ "Росбанк" и Майлун Е.И. 15 августа 2008 года был заключен кредитный договор N " ... " по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму " ... " руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Бальчиновой Н.В. был заключен договор поручительства. Обязательства по возврату кредита Майлун Е.И. не исполняет.

В судебном заседании представитель истца Цыденова А.Э. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что принятые обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет.

Ответчики Майлун Е.И., Бальчинова Н.В. исковые требования не признали, пояснив суду, что находятся в трудном материальном положении. Полагают, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета не вправе взимать ежемесячные платежи. Указанное противоречит действующему законодательству, нарушает права потребителей.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Майлун Е.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, в связи с неправильным определением обстоятельств дела. Автор жалобы указывает, что ОАО АКБ "Росбанк" является ненадлежащим истцом, поскольку у банка отсутствует лицензия на право выдачи кредитов физическим лицам.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Улаханов В.Н. возражал против удовлетворения жалобы ввиду её безосновательности.

Ответчики в суд не явились. Коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая, что заседания ранее несколько раз откладывались по ходатайству ответчицы Майлун Е.И. (23.04.2014г. ответчица явилась в суд, принесла заявление, что указывает на то, что она не была лишена возможности участвовать при рассмотрении своей жалобы).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из документов следует, что 15.08.2008г. между ОАО АКБ "Росбанк" и заемщиком Майлун Е.И. был заключен кредитный договор N ... , по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму " ... ". руб. под 16 процентов годовых, сроком до 15.08.2013г.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств 15.08.2008г. был заключен договор поручительства с Бальчиновой Н.В.

28.08.2009г. дополнительным соглашением к указанному кредитному договору был определен другой срок возврата кредита - не позднее 28.08.2015г.

Поскольку принятые на себя обязательства заемщиком не исполнялись, банк правомерно обратился с иском о досрочном взыскании задолженности, что оговорено в п.4.4.2 Условий предоставления кредита на неотложные нужды.

Районный суд по мотивам и на основании норм права, указанным в решении, пришел к правильному выводу о взыскании имеющейся задолженности, наличие которой ответчиками и не оспаривалось. В силу ст.323,363 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора поручительства суд обоснованно возложил обязанность по погашению задолженности и на поручителя Бальчинову Н.В., которая несет перед банком солидарную с заемщиком Майлун Е.И. ответственность.

Представленные документы подтверждают, что ОАО АКБ "Росбанк" имеет право на осуществление банковской деятельности, на выдачу кредитов, в том числе физическим лицам.

Данный банк, в соответствии с действующим российским законодательством, также имеет право на судебную защиту своих интересов, чем он в настоящем случае и воспользовался. При этом у районного суда отсутствовали законные основания отказать в этом банку.

Документы, имеющиеся в деле, относятся к предмету спора, поэтому они обоснованно были приняты судом. Данными о том, что они являются недопустимыми и недостоверными доказательствами, суд не располагает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, они не указывают на незаконность ныне обжалуемого судебного акта, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения такой жалобы

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29.01.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий: О.Р.Холонгуева

судьи: О.М.Эрхетуева

И.Ч.Гончикова