Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 марта 2014 г. по делу N 33-1086

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.

Судей Кротовой Л.М., Назимовой П.С.

при секретаре Семеновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Жаркова А. В. к Иванютину А. Н., Андрушкевич А.В. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

по апелляционной жалобе Иванютина А.Н.на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 09 января 2014г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Жаркова А. В. удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов, заключенное ... между Иванютиным А. Н. и Андрушкевич А.В..

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Иванютина А.Н., его представителя Гришиной Н.С., действующей на основании ордера, представителя Жаркова А.В. - Бурлова Н.А., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05 сентября 2012 г. с Иванютина А.Н. в пользу Жаркова А.В. взыскана денежная сумма в размере " ... " руб. " ... " коп.

13 мая 2013 г. указанное судебное решение вступило в законную силу.

07 июня 2013 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство по исполнению судебного решения, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Иванютина А.Н. Но по месту работы должника Иванютина А.Н. - ООО "КАМСТРОМ ПЛЮС" взыскания с заработной платы не производятся в связи с заключением " ... ". между Иванютиным А.Н. и Андрушкевич А.В. соглашения об уплате алиментов.

По условиям данного соглашения Иванютин А.Н. обязался выплачивать Андрушкевич А.В. алименты на содержание дочери " ... "., ... года рождения, в размере " ... "% от заработной платы и приравненных к ней платежей, любых выплат, выдач до полного погашения взыскиваемых сумм плательщиком алиментов.

Обращаясь в суд, Жарков А.В., являющийся взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Иванютина А.Н. просил признать указанное соглашение недействительным, ссылаясь на его мнимость.

В судебное заседание Жарков А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Жаркова А.В.- Бурлов Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании Иванютин А.Н. исковые требования не признал и пояснил, что отношения между ним и Андрушкевич А.В. хорошие, доверительные, необходимости в производстве принудительных удержаний из его заработной платы не имелось, и с момента заключения соглашения его условия им регулярно выполнялись в добровольном порядке, денежные средства передавались лично Андрушкевич А.В., что подтверждается представленными суду расписками. То обстоятельство, что в настоящее время они с Андрушкевич А.В. проживают совместно, между ними близкие отношения, о мнимости заключенного соглашения не свидетельствует и на разрешение иска не влияет.

В судебном заседании Андрушкевич А.В. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что Иванютин А.Н. ежемесячно передавал ей денежные средства на содержание дочери в размере не менее " ... " руб. Чтобы сохранить и закрепить данное положение и после вынесения судебного решения о взыскании с Иванютина А.Н. в пользу Жаркова А.В. суммы долга, между ними было заключено и нотариально оформлено соглашение об уплате алиментов. Каких-либо нарушений закона при заключении соглашения допущено не было, а установленный в нем размер алиментов фактически равен тем ежемесячным суммам, которые выплачивались ей Иванютиным на содержание ребенка ранее в добровольном порядке. Действительно, соглашением было определено, что перечисление алиментов будет происходить на ее расчетный счет в Сбербанке путем удержания из заработной платы Иванютина, но так как ответчик готов был и добровольно передавать ей указанные суммы наличными денежными средствами, она обратилась в бухгалтерию ООО "КАМСТРОМ ПЛЮС" с заявлением, в котором просила не производить удержания с заработной платы Иванютина А.Н. Информация о датах и суммах полученных ею от Иванютина А.Н. денежных средств имелась в ее компьютере, и после обращения Жаркова в суд с настоящим иском ею были распечатаны и подписаны те расписки, копии которых представлены суду.

Поэтому она полагает, что соглашение об уплате алиментов не может быть признано мнимым, а исковые требования Жаркова А.В. являются необоснованными.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иванютин А.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании.

Судебная коллегия, выслушав пояснения Иванютина А.Н., его представителя Гришиной Н.С., представителя Жаркова А.В. - Бурлова Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Как следует из материалов дела, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05 сентября 2012 г. с Иванютина А.Н. в пользу Жаркова А.В. взыскана денежная сумма в размере " ... " руб. " ... " коп.

13 мая 2013 г. указанное судебное решение вступило в законную силу.

... судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство по исполнению судебного решения, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Иванютина А.Н.

Ответчики Иванютин А.Н. и Андрушкевич А.В. ... заключили соглашение об уплате алиментов.

По условиям данного соглашения Иванютин А.Н. обязан выплачивать Андрушкевич А.В. алименты на содержание дочери " ... " ... рождения, в размере " ... "% от заработной платы и приравненных к ней платежей, любых выплат, выдач до полного погашения взыскиваемых сумм плательщиком алиментов.

Разрешая данный спор и принимая решение об удовлетворении требования о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что сделка совершена ответчиками лишь для вида, с целью исключить возможность обращения взыскания на получаемую Иванютиным А.Н ... заработную плату.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 104 Семейного кодекса Российской Федерации способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из материалов дела видно, что соглашением об уплате алиментов установлен порядок выплаты алиментов.

Такой способ исполнения соглашения, как передача плательщиком алиментов их получателю в качестве алиментов наличных денежных средств условиями соглашения не предусмотрен.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что доказательства выполнения Иванютиным А.Н. своих обязательств, расписки представленные суду, были изготовлены в процессе судопроизводства по настоящему делу.

Следовательно, суд правильно пришел к выводу о мнимости соглашения об уплате алиментов.

О мнимости данного соглашения свидетельствует и то обстоятельство, что до вынесения судебного решения о взыскании с Иванютина А.Н. в пользу Жаркова А.В. суммы долга, какой-либо спор об алиментах на содержание дочери между ответчиками отсутствовал, а спариваемое соглашение было заключено ими после вынесения указанного судебного решения и его обжалования в суд апелляционной инстанции, то есть воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения решения суда.

Данное обстоятельство не отрицал в суде апелляционной инстанции Иванютин А.Н., который пояснил, что не желает исполнять заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05 сентября 2012 г.

Проанализировав обстоятельства данного дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку доводы истца, заявленные им в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу повторяют правовую позицию ее заявителя в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка. Данные доводы не опровергают выводы суда, изложенные в решении, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут являться достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 09 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Сокольникова.

Судьи коллегии: Л.М. Кротова.

П.С. Назимова.