Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 марта 2014 г. по делу N 33-1120

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Назимовой П.С., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Семеновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по заявлению Васильева Ф. М. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

по частной жалобе Васильева Ф.М. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 января 2014г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Заявление Васильева Ф. М. о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.07.2013 г. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Васильева Ф.М. проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.07.2013 года удовлетворены исковые требования Нифонтова А.Г. к Васильеву Ф.М. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлено взыскать с Васильева Ф. М. в пользу Нифонтова А. Г. сумму долга в размере " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме " ... " руб. В удовлетворении встречных требований Васильева Ф.М. к Нифонтову А. Г. о признании договора займа заключенным на сумму " ... " руб. отказать.

25.09.2013 г. постановлением судебного пристава - исполнителя УФССП России по Республике Бурятия Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ N 2 возбуждено исполнительное производство N " ... " отношении Васильева Ф.М.

Обращаясь в суд, Васильев Ф.М. просил предоставить ему рассрочку исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.07.2013 г. на 18 месяцев, ссылаясь на то, что в настоящее время он находится в затруднительном материальном положении, является инвалидом " ... " группы, перенес операцию на " ... " в " ... " 2013 г. Его доход - пенсия менее " ... " руб., иного дохода не имеет. В настоящее время он предпринимает меры к регистрации земельного участка, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее ему на праве собственности. После чего он может им воспользоваться и предпринять меры к погашению задолженности перед Нифонтовым А.Г. Им дано объявление на сдачу в аренду нежилого помещения. За счет арендной платы он сможет погашать образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании Васильев Ф.М. доводы заявления поддержал в полном объеме.

В судебное заседание Нифонтов А.Г. не явился.

В судебном заседании представитель Нифонтова А.Г.- Чукреева О.Б., действующая на основании доверенности с доводами заявления не согласилась. Решение суда на протяжении длительного времени не исполняется, прошло более 8 месяцев со дня вынесения решения. У должника имеется недвижимое имущество в виде нежилого помещения, на которое наложен судом арест, за счет которого может быть исполнено решение суда.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Васильев Ф.М. просит отменить определение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании.

Судебная коллегия, выслушав пояснения Васильева Ф.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. при наличии обстоятельств, делающих исполнение решения затруднительным, должник вправе поставить перед судом, постановившим решение по делу, вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения решения.

Рассрочка исполнения решения означает, что исполняются его части с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части. Основаниями для рассрочки исполнения решения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, с учетом общеправового принципа справедливости, и учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что возможность отсрочки допустима лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно объективный и исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

Между тем доказательств, которые объективно свидетельствовали бы о невозможности исполнить решение суда в разумный срок, заявителем суду не представлено. Решение суда, вступившее в законную силу в августе 2013 года до настоящего времени не исполнено, из материалов дела видно, что должником не было принято никаких мер к исполнению решения суда по погашению взысканных с них денежных средств, в том числе частично.

Оплата задолженности в том порядке, который предлагает должник не приведет к исполнению решения суда в разумный срок, поскольку доказательств в подтверждение возможности реализации, сдачи в аренду земельных участков, нежилого помещения денежные средства, от продажи, сдачи в аренду которых будут направлены на погашение задолженности, суду не представлено.

Кроме того, трудное материальное положение, отсутствие иных доходов, кроме пенсии, наличие заболевания у должника, не является безусловным основанием для предоставления рассрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 января 2014г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М.Кротова.

Судьи: П.С. Назимова.

Т.Б. Казанцева.