Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 марта 2014 г. по делу N 33-1216

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Тубденовой Ж.В., Захарова Е.И.,

при секретаре Помишиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шакирова ФИО11 на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 3 марта 2014 г., которым заявление Шакирова Э.Н. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам было оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения Шакирова Э.Н., представителя Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте Большуновой Н.В., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 8 июля 2013 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Шакирова Э.Н. к Восточно-Сибирскому линейному управлению МВД России на транспорте, Улан-Удэнскому линейному отделу МВД России на транспорте о признании перемещения по службе незаконным, признании приказа о перемещении по службе незаконным, приказа об увольнении незаконным, восстановлении персональных данных в личном деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 7 октября 2013 г. данное решение было оставлено без изменений, апелляционная жалоба Шакирова Э.Н. без удовлетворения.

Шакиров Э.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления он указывает, что ... им было установлено, что ранее считавшееся утерянным его личное дело как сотрудника МВД, находится в архиве в военном комиссариате РБ. Из содержания документов, находящихся в личном деле, следует, что ранее вынесено решение противозаконно и личное дело подтверждает факт фальсификации доказательств.

В судебном заседании Шакиров Э.Н. заявление поддержал, просив его удовлетворить.

Представитель Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте Большунова Н.В. с заявлением не согласилась.

В частной жалобе Шакиров Э.Н. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что суд отдает предпочтение одной из сторон, личное дело, на которое он ссылается в обосновании своего заявления, судом не запрашивалось и не исследовалось.

В суде апелляционной инстанции Шакиров Э.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте Большунова Н.В. считает, что определение вынесено законно, оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определение.

В соответствии со ст.392 Гражданского процессуального кодекса РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; отмена решения, приговора, определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда.

Предусмотренный законом перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы под существенными обстоятельствами следует понимать фактические обстоятельства, относящиеся к делу (факты, имеющие юридическое значение), которые существовали на момент рассмотрения спора и вынесения судом решения, но о которых в тот момент не было известно заявителю. Существенность означает, что если бы эти обстоятельства были известны во время рассмотрения дела, было бы вынесено иное решение.

Изложенные Шакировым ЭН. в заявлении доводы не являются теми вновь открывшимися обстоятельствами, которые в силу ст.392 Гражданского процессуального кодекса РФ влекут пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы о фальсификации доказательств ничем не подтверждены, в личном деле отсутствуют данные подтверждающие данный довод.

Исходя из изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для признания данных обстоятельств вновь открывшимися является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 3 марта 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Былгытова

Судьи коллегии: Ж.В. Тубденова

Е.И. Захаров