Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 марта 2014 г. по делу N 33-1215

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Захарова Е.И.,

при секретаре Помишиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботоевой Цырегмы к Тютрину Д.Г., Мироновой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску Мироновой Н.Н. к Батоевой Ц. о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе ответчика Мироновой Н.Н.,

на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 февраля 2014 г., которым отменены меры по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 июля 2013 года приняты меры по обеспечению иска Батоевой Ц. к Тютрину Д.Г., Мироновой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску Мироновой Н.Н. к Батоевой Ц. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 сентября 2013 г. исковые требования Батоевой Ц. к Тютрину Д.Г., Мироновой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. Взыскано с Тютрина Д.Г. в пользу Батоевой Ц. неосновательное обогащение в сумме " ... ", " ... " - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречный иск Мироновой Н.Н. к Батоевой Ц. о взыскании неосновательного обогащения оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 января 2014 г. решение было отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Батоевой Ц. к Мироновой Н.Н. частично. Взыскании с Мироновой Н.Н. в пользу Батоевой Ц. неосновательного обогащения в размере " ... " и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ", всего " ... ". В удовлетворении исковых требований Батоевой Ц. к Тютрину Д.Г. отказано в полном объеме. Встречный иск Мироновой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения оставлен без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 февраля 2014 года обеспечительные меры в виде ареста наложенного на имущество, принадлежащее Тютрину Д.Г. отменены.

Миронова Н.Н. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Согласно ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

По смыслу закона суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Установив, что Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 13 января 2014 года решение было отменено, по делу принято новое решение, в удовлетворении исковых требований Батоевой Ц. к Тютрину Д.Г., в рамках рассмотрения которых был наложен арест на имущество, принадлежащее Тютрину Д.Г., было отказано в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надобность в обеспечении указанного иска отпала.

Такой вывод суда соответствует положениям ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку действующее законодательство в данном случае не предполагает возможность сохранения обеспечительных мер.

Подача кассационной жалобы на вступившее в законную силу апелляционное определение от 13.01.2014 г. не является основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 февраля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Кротова

Судьи коллегии: О.Р. Холонгуева

Е.И. Захаров