Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-1223

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Усольцевой Л.А.,

судей коллегии Назимовой П.С., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадмаева И.В. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя истца Хахинова О.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30 декабря 2013 г., которым постановлено:

исковые требования Бадмаева И.В. к КБ "Ренессанс кредит" (ООО) оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя истца Хахинова О.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, Хахинов О.А., представляющий интересы Бадмаева И.В., просил взыскать с КБ "Ренессанк кредит" (ООО) неосновательное обогащение в сумме " ... " руб.; судебные расходы на оплату представителя в размере " ... " руб., за оформление доверенности - " ... " руб.

Также просил взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что между Бадмаевым И.В. и КБ "Ренессанс Капитал" (ныне КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)) 21 июля 2011 года был заключен кредитный договор N ... на сумму " ... " рублей, одним из условий которого являлось оказание банком услуги "Подключение к программе страхования". За подключение к программе страхования истцом единовременно была уплачена комиссия в размере " ... " руб. Условие о подключение Бадмаева И.В. к программе страхования было навязано, что ущемляет установленные законом права потребителя. Ввиду ничтожности данного условия кредитного договора уплаченная сумма подлежит возврату истцу.

В судебном заседании представитель истца Хахинов Д.А. заявленные требования поддержал, пояснив суду, что истец без подключения к программе страхования не мог получить кредит. Услуга подключения к программе страхования была навязана истцу. Клиенту не дали право выбора страховой компании, что следует из представленного ответчиком заявления и условий кредитного договора.

Ответчик в суд не явился. В письменном отзыве представитель Тикан А.Н. указала, что истец до заключения договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав заявление о подключении дополнительных услуг от 21 июля 2011г. Получение кредита Банк не обуславливал приобретением данной услуги. По условиям договора стоимость услуг по подключению к программе страхования предоставлена банком в кредит. В случае неприемлемости условий кредитного договора заемщик вправе был не принимать спорные обязательства. Подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя указанные обязательства.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Хахинов О.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Автор жалобы указывает, что Бадмаев И.В. согласие на оказание ему спорной услуги не давал. Согласие быть застрахованным не является согласием на оказание услуги "Подключение к программе страхование". Вывод суда о том, что истец подписал и направил заявление на подключение к Программе страхования, не соответствует обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Хахинов О.А. доводы жалобы поддержал.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из документов следует, что 21.07.2011г. между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и Бадмаевым И.В. заключен кредитный договор N ... , по условиям которого общая сумма кредита с включением комиссии за подключение к программе страхования составила " ... ". руб.

В разделе 4 договора указано, что банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору.

Судебная коллегия считает, что, ссылаясь на нормы, перечисленные в решении, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Бадмаев И.В. действовал по своему усмотрению, добровольно заключил с банком кредитный договор, которым было предусмотрено страхование его жизни и здоровья и уплата комиссии за его подключение к программе страхования.

Суд верно отклонил довод о навязывании ответчиком услуги страхования, поскольку стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих, что выдача кредита была обусловлена обязательным предоставлением услуги по страхованию.

Согласие Бадмаева И.В. на оказание данной услуги было выражено подписанием им кредитного договора и заявления на подключение дополнительных услуг, о чем свидетельствуют материалы дела. Из заявления видно, что клиент возражал против оказания некоторых услуг, о чем и была им сделана отметка в соответствующем месте. Против страхования жизни и здоровья последний не возражал, на что указывает отсутствие отметки, сделанной им в определенной графе.

Районный суд данному обстоятельству дал подробную оценку, с которой судебная коллегия не может не согласиться. Утверждение представителя истца об отсутствии согласия Бадмаева И.В. на оказание услуги "Подключение к программе страхования" выражает лишь несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30.12.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий: Л.А.Усольцева

судьи: О.Р. Холонгуева

П.С.Назимова