Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1229

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Назимовой П.С., Гончиковой И.Ч.

при секретаре Семеновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покацкого И.В. к ООО "Амурская торговая компания" о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе Покацкого И.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 февраля 2014 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Покацкого И.В. и его представителя Семенова А.В., представителя ответчика Астраханцевой В.А., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Покацкий просил суд взыскать с ООО "Амурская торговая компания" неустойку в размере " ... " рублей.

Требования мотивированы тем, что 19 мая 2011 года Покацкий по договору купли-продажи приобрел у ответчика грузовой самосвал за " ... " рублей. Проданный автомобиль оказался ненадлежащего качества, имели место поломки, в том числе поломка двигателя. 04 августа 2011 года неисправный двигатель передан представителям компании для транспортировки и проведения ремонта в г. Благовещенске и лишь 15 февраля 2012 года двигатель возвращен истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную статьей 23 Закона РФ "О защите прав потебителей", за нарушение срока устранения недостатков товара.

Представитель ответчика иск не признала.

Районный суд взыскал с ООО "Амурская торговая компания" в пользу Покацкого неустойку в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе истец просит увеличить неустойку.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы жалобы, представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.

2. Судебная коллегия находит, что неустойка подлежит увеличению.

Вопросы, связанные с устранением недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), регулируются статьей 20 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 данной статьи, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренного статьей 20 данного Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Неустойка, исчисленная по правилам статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", составляет " ... " рублей при цене товара " ... " рублей и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку нарушение срока ремонта двигателя не повлекло каких-либо необратимых последствий для истца.

При таких обстоятельствах районный суд сделал правильный вывод о том, что неустойка подлежит уменьшению.

Однако с учетом цены товара и длительности просрочки, допущенной ответчиком, неустойка в размере " ... " рублей не может быть признана соразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому судебная коллегия с учетом обстоятельств дела увеличивает ее до " ... " рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 февраля 2014 года изменить, увеличить неустойку, взысканную с ООО "Амурская торговая компания" в пользу Покацкого Ивана Варфоломеевича, до " ... " рублей.

Председательствующий

Судьи