Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-1309

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кротовой Л.М.,

судей коллегии Усольцевой Л.А., Холонгуевой О.Р.

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к командиру войсковой части 46108 о признании незаконным бездействия, связанного с не проведением мероприятий по специальной оценке труда рабочего места по частной жалобе старшего помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Смирнова С.В. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 февраля 2014 года, которым постановлено об оставлении иска без движения, с предложением истцу устранить указанные в определении недостатки в срок до 03 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., ознакомившись с материалами и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N 46108, связанное с не проведением мероприятий по специальной оценке труда рабочего места редактора газеты; обязать командира войсковой части N 46108 обеспечить проведение специальной оценки труда рабочего места - редактора газеты.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокурорской проверки выявлены нарушения трудового законодательства. Работодателем (в лице командира войсковой части N 46108) не выполнены мероприятия, направленные на проведение специальной оценки условий труда рабочего места - редактора газеты. Несоблюдение и невыполнение работодателем требований по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест, по мнению истца, нарушает права на безопасные условия труда как ныне работающих лиц, так и неопределенного круга граждан, которые вправе вступать с указанной организацией в трудовые правоотношения.

Районный суд постановил вышеуказанное определение об оставлении иска без движения.

В частной жалобе старший помощник военного прокурора Смирнов С.В. просит определение суда отменить. Автор жалобы указывает, что ответчиком по делу должен выступать командир войсковой части N 46108, поскольку исходя из требований трудового законодательства, он наделен полномочиями работодателя и несет все его обязанности. Конкретизировать мероприятия по специальной оценке труда рабочего места не представляется возможным, поскольку перечень мероприятий зависит от результатов идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах. Военный прокурор просит возложить на ответчика обязанность по проведению всего комплекса мероприятий, необходимых для проведения специальной оценки условий труда рабочих мест. Иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, поскольку разрешение вопроса затрагивает интересы как работающих в настоящее время лиц, так и работников, которые могут быть трудоустроены на эти должности в будущем.

В судебное заседание апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны не вызывались.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ч.3 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Оставляя исковое заявление без движения, районный суд указал, что прокурор не конкретизировал мероприятия по специальной оценке труда рабочего места, которые должны быть проведены работодателем, не указал конкретные требования, подлежащие соблюдению работодателем в целях обеспечения безопасности условий труда.

Из искового же заявления следует, что прокурор просит возложить на работодателя - командира войсковой части N 46108 обязанность по проведению мероприятий по специальной оценке условий труда рабочего места в соответствии с требованиями ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Судебная коллегия полагает, что отсутствие в настоящем иске указания перечня необходимых мероприятий не может служить основанием к оставлению иска без движения, поскольку, в соответствии с ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении вопросов, связанных с заявленным иском, они могут быть разрешены в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. То есть в ходе подготовки дела к слушанию истец вправе уточнить свои требования и представить необходимые доказательства, что осуществляется после принятия судом искового заявления к производству.

На этой же стадии подлежит разрешению и вопрос о составе лиц, участвующих в деле, других участников процесса; возможно проведение замены ненадлежащего ответчика.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что прокурор не обосновал привлечение командира войсковой части N 46108 в качестве ответчика, противоречит процессуальному законодательству. В силу занимаемой им должности командир войсковой части обладает определенным статусом, поэтому подтверждения его "гражданско-процессуальной правоспособности и дееспособности", на что указал районный суд, не требуется.

Из искового заявления также усматривается, что военный прокурор, предъявляя иск в интересах неопределенного круга лиц, фактически оспаривает бездействие работодателя в соблюдении требований по проведению мероприятий специальной оценки условий труда рабочего места - редактора газеты.

При этом указание в иске конкретного работника в данном случае не имеет правового смысла, поскольку иск заявлен как в интересах работающих лиц, так и в интересах будущих работников на конкретном рабочем месте, т.е. неопределенного круга лиц. Вопрос о привлечении к участию в деле лиц, непосредственно занимающих указанные должности в настоящее время, может быть разрешен судом в ходе рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы и приходит к выводу об отмене постановленного судебного акта, поскольку не находит оснований для оставления иска без движения по изложенным в определении основаниям.

Руководствуясь ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 февраля 2014 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Направить материалы в Советский районный суд г. Улан-Удэ для разрешения вопроса о принятии иска.

председательствующий: Л.М.Кротова

судьи коллегии: Л.А.Усольцева

О.Р. Холонгуева