Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-1308

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,

судей коллегии Захарова Е.И. и Семенова Б.С.,

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Солхоновой А.А., Солхонова А.С., Солхонова С.Т., Шестаковой Т.И. о признании незаконным отказа ТУ Росимущества РБ в предоставлении земельного участка в собственность

по частной жалобе заявителей Солхоновой А.А., Солхонова Т.С., Солхонова А.С., Шестаковой Т.И.

на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2014 года, которым жалоба возвращена заявителям.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., выслушав пояснения представителя заявителя Федоровой С.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в суд с жалобой о признании незаконным отказа ТУ Росимущества РБ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ... , площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", обязании ТУ Росимущество РБ в месячный срок оформить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Определением судьи от 20 февраля 2014 жалоба была возвращена заявителям по мотиву имеющего места спора о праве и неподсудности данного дела Советскому районному суду г. Улан-Удэ.

В частной жалобе истец не согласен с вынесенным определением, считает его подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель заявителей Федорова С.В. доводы жалобы поддержала, полагала, что в данном случае спора о праве нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, находит, что определение судьи районного суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Вывод суда о наличии по настоящему делу спора о праве, судебная коллегия считает преждевременным, поскольку такой спор предполагает правопритязания на спорный объект как минимум двух сторон. Между тем, из заявления такое положение дел не усматривается.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 (ред. от 09 февраля 2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при определении вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В соответствии с данным Постановлением такое заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 указанного Кодекса.

В данном случае заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2014 года о возвращении жалобы Солхоновой А.А., Солхонова А.С., Солхонова Т.С., Шестаковой Т.И. о признании незаконным отказа ТУ Росимущества РБ в предоставлении земельного участка в собственность отменить.

Направить жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья Т.Н. Куницына

Судьи коллегии Е.И Захаров

Б.С. Семенов