Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1303

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Назимовой П.С.,

при секретаре Семеновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по исковому заявлению ООО "Лидер" к Дамдинову А.Д. , Красиковой О.М., Бужгеевой Л.Л., Ермолаевой З.А., Тарасенко А.И., Марковой М.Г., Луневой Е.И. об обязании передать на хранение документы общего собрания,

по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Лидер" Лабарова Б.Б.

на решение Советскогорайонного суда г.Улан-Удэ от 04 февраля 2014 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы, выслушав пояснения представителей истца ООО "Лидер" - Лабарова Б.Б., Дашидондокова Ц.Д., представителей ответчиков Дамдинова А.Д., Марковой М.Г., третьего лица НПС КТЦ "GALAXY" - Морозова М.Г., представителя тетьего лица Цыбикова А.Д. - Кушнер А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, ООО "Лидер" просило обязать Дамдинова А.Д., Красикову О.М., Бужгееву Л.Л., Ермолаеву З.А., Тарасенко А.И., Маркову М.Г., Луневу Е.И. в течение 3-х календарных дней с момента оглашения решения суда передать на хранение ООО "Лидер" документы общего собрания.

Требование мотивировано тем, что ... года было проведено Общее собрание собственников помещений в здании, расположенном по адресу: " ... ". Инициаторами собрания явились Маркова М.Г., Тарасенко А.И., Бужгеева Л.Л., Ермолаева З.А., члены счетной комиссии - Бужгеева Л.Л., Ермолаева З.А. и Лунева Е.И., секретарь собрания - Красикова О.М.

Согласно Положению об общем собрании собственников помещений в Культурно-торговом комплексе GALAXY от ... года указанные выше лица обязаны передать на хранение в ООО "Лидер", которое является управляющей организацией здания, документы, образованные и подписанные в обеспечение созыва проведения и документального оформления общего собрания собственников помещений в здании от ... года. ООО "Лидер" во исполнение условий договора управления общим имуществом собственников помещений в Культурно-торговом комплексе GALAXY от ... года потребовало от ответчиков представить указанные документы. Данное требование осталось без удовлетворения. Согласно ответу председателя Общего собрания собственников помещений КТЦ GALAXY Дамдинова А.Д. истребуемые документы были переданы вновь избранной управляющей организации - Некоммерческому Партнерству собственников КТЦ GALAXY.

В суде первой инстанции представители ООО "Лидер" Лабаров Б.Б. и Дашидондоков Ц.Д. требования поддержали.

Ответчики Дамдинов А.Д., Красикова О.М., Бужгеева Л.Л., Ермолаева З.А., Тарасенко А.И., Маркова М.Г., Лунева Е.И. в суд не явились.

Представитель ответчиков Дамдинова А.Д., Бужгеевой Л.Л., Марковой М.Г., третьего лица Некоммерческого Партнерства собственников КТЦ GALAXY Морозов А.В. с иском не согласился, ссылаясь на то, что действиями ответчиков права и законные интересы истца не нарушаются. Решением Общего собрания собственники помещений отказались от услуг управляющей организации ООО "Лидер" и выбрали другую управляющую организацию - Некоммерческое Партнерство собственников КТЦ GALAXY, которому и были переданы на хранение документы собрания.

Представитель 3-го лица Цыбикова А.Д. - Кушнер А.А. с иском согласился, ссылаясь на то, что решение Общего собрания о выборе управляющей организации Некоммерческого Партнерства собственников КТЦ GALAXY является ничтожным, поскольку такого решения фактически не принималось, кворум отсутствовал, не было зафиксировано количество голосов.

Районным судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО "Лидер" Дашидондоков Ц.Д. просит его отменить, ссылаясь на то, что все решения общего собрания собственников помещений КТЦ GALAXY от ... год были отменены ... года на очередном общем собрании собственников, как принятые в нарушение установленного законом порядка. Данное обстоятельство судом учтено не было, хотя имеет для дела существенное значение и является одним из доказательств того, что ООО "Лидер" является управляющей организацией.

На заседании судебной коллегии представители истца ООО "Лидер" Лабаров Б.Б. и Дашидондоков Ц.Д. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчиков Дамдинова А.Д., Марковой М.Г., третьего лица Некоммерческого Партнерства собственников КТЦ GALAXY Морозов М.Г. просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Представитель третьего лица Цыбикова А.Д. - Кушнер А.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, указывая на незаконность постановленного решения.

Ответчики Дамдинов А.Д., Красикова О.М., Бужгеева Л.Л., Ермолаева З.А., Тарасенко А.И., Маркова М.Г., Лунева Е.И., третье лицо Цыбиков А.Д. на заседание судебной коллегии не явились.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для его отмены не находит.

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... года собственники помещений Культурно-торгового комплекса GALAXY заключили с ООО "Лидер" договор управления общим имуществом в нежилом здании по адресу: " ... ".

... года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очного голосования, на котором, в числе прочих, были приняты решения об отказе от исполнения договора управления с ООО "Лидер" и о выборе другой управляющей организации - Некоммерческого Партнерства собственников КТЦ GALAXY (далее по тексту - НПС КТЦ GALAXY).

Инициаторами собрания явились Маркова М.Г., Тарасенко А.И., Бужгеева Л.Л., Ермолаева З.А., члены счетной комиссии - Бужгеева Л.Л., Ермолаева З.А. и Лунева Е.И., секретарь собрания - Красикова О.М.

Из пункта 11.5 Положения об общем собрании собственников помещений в Культурно-торговом комплексе GALAXY следует, что протоколы общего собрания, протоколы счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании, запечатанные конверты с решениями собственников помещений, проголосовавших на общем собрании, являются документами общего собрания и подлежат хранению в течение 5 лет.

Лица, обязанные подписать указанные документы, в течение трех рабочих дней после их оформления и подписания должны передать их на хранение Хранителю документов общего собрания.

Хранителем документов общего собрания является управляющая организация зданием.

Хранитель документов общего собрания обеспечивает сохранность принятых по акту документов общего собрания, ведет их реестр и список собственников помещений в здании.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя ООО "Лидер", требование об обязании ответчиков передать документы, образованные и подписанные в обеспечение созыва проведения и документального оформления общего собрания собственников помещений в здании от ... года, основано на том, что ООО "Лидер" является управляющей организацией и выполняет обязанности хранителя перечисленных выше документов.

Разрешая возникший между сторонами спор, судом первой инстанции установлено, что в связи с принятием собственниками помещений КТЦ GALAXY решения об отказе от исполнения договора управления с ООО "Лидер" и о выборе иной управляющей организации, требуемые истцом документы по акту приема-передачи от ... были переданы на хранение Некоммерческому Партнерству собственников КТЦ GALAXY. Данное обстоятельство подтверждается исследованными материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, после проведения общего собрания от ... года уполномоченные лица во исполнение своих обязанностей осуществили передачу документов на хранение вновь избранной управляющей организации - НПС КТЦ GALAXY, в связи с чем отсутствуют основания утверждать о неправомерности их действий в рассматриваемом случае.

При этом доводы истца о ничтожности решения общего собрания собственников от ... года ввиду отсутствия кворума не могут быть приняты во внимание как основание для удовлетворения заявленных требований.

Из дела видно, что ... года по инициативе Совета собственников помещений было проведено очередное общее собрание собственников помещений КТЦ GALAXY, на котором принято решение об отмене решения общего собрания собственников, проведенного ... года.

Однако ... года на внеочередном общем собрании собственников помещений, проведенном по инициативе Марковой М.Г., Тарасенко А.И., Бужгеевой Л.Л., Ермолаевой З.А., принято решение об отмене решения общего собрания собственников от ... года.

Указанное свидетельствует о том, что между собственниками помещений фактически имеется спор, связанный с выбором той или иной управляющей организации, который не подлежит разрешению в рамках рассматриваемого дела, учитывая предмет и основание настоящего иска. В связи с чем судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о законности перечисленных выше решений общего собрания собственников.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

На заседании судебной коллегии представитель ООО "Лидер" пояснил, что при отсутствии истребуемых от ответчиков документов общего собрания собственников от ... года истец лишен возможности должным образом выполнять предусмотренные условиями договора управления обязанности, связанные с надлежащим хранением таких документов.

Вместе с тем указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца, поскольку хранение соответствующих документов должно отвечать, прежде всего, интересам самих собственников помещений, что следует из приведенного выше Положения об общем собрании собственников помещений в Культурно-торговом комплексе GALAXY.

В материалах дела не имеется сведений о том, что собственники помещений и иные заинтересованные лица заявляли о ненадлежащем исполнении ООО "Лидер" возложенных на Общество обязательств, связанных с хранением документации общего собрания собственников помещений.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания утверждать, что избранный истцом способ защиты своих интересов направлен на получение правового результата, который необходим для осуществления ООО "Лидер" предусмотренных договором управления обязанностей, перечисленных в ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ООО "Лидер" требований не имелось.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению спора, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергая их законность.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в апелляционной жалобе не приведены иные доводы, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: И.Ч. Гончикова

П.С. Назимова