Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1369

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Куницыной Т.Н., судей коллегии Раднаевой Т.Н., Захарова Е.И.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кобрина В.В. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7 марта 2014 г., которым постановлено:

Возвратить заявление Кобрина В.В. о разъяснении определения суда от 25 февраля 2014 г. о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 февраля 2014 года производство по гражданскому делу по иску Кобрина В.В. к пенсионному отделу Военного комиссариата РБ о восстановлении в пенсионных правах прекращено, поскольку ранее Кобрин В.В. обращался в суд с исковым заявлением к этому же ответчику, по тому же основанию, по этому же предмету, о чем 2 марта 2006 г. принято решение суда.

Кобрин В.В. обратился с заявлением о разъяснении определения суда от 25 февраля 2014 года и вынесении обоснованного определения. Заявитель указывает, что определение суда является неразумным, несправедливым, затрудняет доступ истца к правосудию, ущемляет его конституционные, пенсионные права на достойную пенсионную жизнь, как защитника Отечества. Судом не были исследованы, не оценены спорные вопросы, а именно решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 2 марта 2006 г. Определение суда содержит описки.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с ним, заявитель Кобрин В.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение его прав и свобод.

Суд апелляционной инстанции на основании п.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу истца без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения районного суда.

В соответствии со ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая Кобрину В.В. в удовлетворении заявления, районный суд сослался на указанные нормы, которые не содержат указания на принятие дополнительного определения суда и разъяснение определения суда в случае его неясности.

Указанный вывод районного суда коллегия находит правильным, соответствующим материалам дела и нормам действующего законодательства.

Доводы частной жалобы Кобрина В.В. не могут служить основанием к отмене определения районного суда, поскольку, они не ставят под сомнение законность принятого судом первой инстанции определения.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого определения суда согласно требований ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 330-334 Гражданско-процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 7 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи коллегии: Т.Н. Раднаева

Е.И. Захаров