Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-1368

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Пащенко Н.В.

судей Булгытовой С.В., Захарова Е.И.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доржижаповой Н.С. к ООО "РСП" о расторжении договора

по апелляционной жалобе представителя ответчика Машинца Д.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 февраля 2014 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Доржижапова предъявила к ООО "РСП" иск о расторжении договора.

Требования мотивированы тем, что 11 июня 2013 года Доржижапова заключила с ООО "РСП" договор, по которому ООО "РСП" обязалось осуществить действия, направленные на приобретение Доржижаповой недвижимости. Во исполнение условий договора Доржижапова произвела регистрационный платеж в размере " ... " рублей, чистые платежи в размере " ... " рублей.

ООО "РСП" не осуществило действий, направленных на выполнение условий договора, поэтому истица просила суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика внесенные денежные средства, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Представитель ответчика иск не признал.

Районный суд иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу Доржижаповой внесенные денежные средства в сумме " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, а также судебные расходы.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

2. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из договора, заключенного сторонами 11 июня 2013 года, следует, что ООО "РСП" обязалось осуществить действия, направленные на приобретение истицей недвижимости на условиях программы "РСП".

Конкретный перечень действий перечислен в пункте 2.1 договора.

Доказательств, что ООО "РСП" оказало какие-либо услуги истице или фактически понесло расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, не представлено, поэтому районный суд правомерно взыскал с ООО "РСП" уплаченные истицей денежные средства.

Ссылки в апелляционной жалобе представителя ответчика на несогласие с выводом суда о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, являются несостоятельными, поскольку по смыслу договора идет речь об оказании услуг.

Довод о том, что 11 июня 2013 года сторонами подписан акт выполненных услуг, подлежит отклонению.

Из пункта 1.3 Условий осуществления Программы "РСП", которые являются приложением N 2 к договору, следует, что сообщение участнику Программы номера договора и даты его подписания означают выполнение ООО "РСП" обязательства по регистрации участника в Программе.

Однако гражданское законодательство не содержит положения о том, что сообщение стороне даты и номера заключаемого договора может означать исполнение каких-либо обязательств по договору, поэтому подобное условие не соответствует закону и нарушает права потребителя.

Доводы о несогласии с взысканием чистых платежей также нельзя принять во внимание.

Согласно указанным выше Условиям осуществления Программы "РСП", чистый платеж - это частичная оплата стоимости товара, за счет которой общество осуществляет покупку товара.

Исходя из того, что договор расторгнут до приобретения товара, чистые платежи подлежат возвращению потребителю. В противном случае со стороны ООО "РСП" будет иметь место неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда РБ от 04 февраля 2014 года по иску Доржижаповой Н.С. к ООО "РСП" о расторжении договора оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи