Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1287

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Усольцевой Л.А., Захарова Е.И.

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятиной Ю.А. к ООО "РСП" о расторжении договора

по апелляционным жалобам представителя истца Шабагановой В.С.; представителя ответчика Машинца Д.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 января 2014 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Пятиной Ю.А. и ее представителя Шабагановой В.С., ознакомившись с жалобами и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Пятина предъявила к ООО "РСП" иск о расторжении договора.

Требования мотивированы тем, что 24 мая 2013 года Пятина заключила с ООО "РСП" договор, по которому ООО "РСП" обязалось осуществить действия, направленные на приобретение Пятиной недвижимости. Во исполнение условий договора Пятина произвела регистрационный платеж в размере " ... " рублей, чистый платеж в размере " ... " рубля " ... " копейки, а также оплатила административные расходы в сумме " ... " рублей.

ООО "РСП" не осуществило действий, направленных на выполнение условий договора, поэтому истица просила суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика внесенные денежные средства, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Представитель ответчика иск не признал.

Районный суд иск удовлетворил частично, расторг договор, взыскал с ответчика в пользу Пятиной " ... " рубля " ... " копейки, а также судебные расходы, во взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказал.

В апелляционной жалобе представитель истицы выражает несогласие с отказом во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также просит присудить расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель поддержали доводы своей жалобы и возражали против удовлетворения жалобы представителя ответчика.

2. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из договора, заключенного сторонами 24 мая 2013 года, следует, что ООО "РСП" обязалось осуществить действия, направленные на приобретение истицей недвижимости на условиях программы "РСП".

Конкретный перечень действий перечислен в пункте 2.1 договора.

Доказательств, что ООО "РСП" оказало какие-либо услуги Пятиной или фактически понесло расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, не представлено, поэтому районный суд правомерно взыскал с ООО "РСП" уплаченные истицей денежные средства.

Ссылки в апелляционной жалобе представителя ответчика на несогласие с выводом суда о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, являются несостоятельными, поскольку по смыслу договора идет речь об оказании услуг.

Довод о том, что 24 мая 2013 года сторонами подписан акт выполненных услуг, подлежит отклонению.

Из пункта 1.3 Условий осуществления Программы "РСП", которые являются приложением N 2 к договору, следует, что сообщение участнику Программы номера договора и даты его подписания означают выполнение ООО "РСП" обязательства по регистрации участника в Программе.

Однако гражданское законодательство не содержит положения о том, что сообщение стороне даты и номера заключаемого договора может означать исполнение каких-либо обязательств по договору, поэтому подобное условие не соответствует закону и нарушает права потребителя.

Доводы о несогласии с взысканием чистых платежей также нельзя принять во внимание.

Согласно указанным выше Условиям осуществления Программы "РСП", чистый платеж - это частичная оплата стоимости товара, за счет которой общество осуществляет покупку товара.

Исходя из того, что договор расторгнут до приобретения товара, чистые платежи подлежат возвращению потребителю. В противном случае со стороны ООО "РСП" будет иметь место неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ).

3. Апелляционная жалоба стороны истца подлежит удовлетворению частично.

Районный суд отказал во взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что спор носит имущественный характер.

При этом суд не учел следующее.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает возмещение вреда, причиненного имущественным правам граждан как потребителей, поэтому требование Пятиной о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости судебная коллегия определяет размер компенсации в " ... " рублей.

Оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется, поскольку не установлено, что до обращения истицы в суд ответчик получил ее претензию и отказал в удовлетворении ее требований.

В связи с изменением решения в пользу истицы судебная коллегия увеличивает взысканные расходы на оплату услуг представителя до " ... " рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда РБ от 30 января 2014 года по иску Пятиной Ю.А. к ООО "РСП" о расторжении договора отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Принять в указанной части новое решение. Взыскать с ООО "РСП" в пользу Пятиной Ю.А. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Увеличить размер взысканных с ООО "РСП" в пользу Пятиной Ю.А. расходов на оплату услуг представителя до " ... " рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи