Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1261

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.

судей коллегии Усольцевой Л.А., Холонгуевой О.Р.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 21 апреля 2014 г. дело по частной жалобе Котова А.В. в интересах Марковой М.Г. по доверенности от 17 октября 2011 г. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 февраля 2014 г., которым постановлено:

Частную жалобу Марковой М.Г. возвратить.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 февраля 2013 г. удовлетворен иск Марковой М.Г. к Сафронову Р.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество: обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: " ... ", кадастровый (или условный) номер: ... , принадлежащую Сафронову Р.Ф., с определением подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества суммы в размере ... ; определен способ реализации квартиры, расположенной по адресу: " ... ", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 3 июня 2013 г. решение суда отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Обращаясь в суд, Маркова М.Г. в лице ее представителя Жарова Е.В., действующего по доверенности от 20 сентября 2011 г., просила восстановить срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 3 июня 2013 г. Заявление мотивировано тем, что определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 3 сентября 2013 г. о возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на вышеназванное апелляционное определение было получено только 24 декабря 2013 г., в то время как срок для кассационного обжалования, предусмотренный ст. 376 ГПК РФ, истек.

В судебном заседании представитель Марковой М.Г. по вышеназванной доверенности Жаров Е.В. заявление поддержал.

Ответчик Сафронов Р.Ф. против удовлетворения заявления возражал.

Истица Маркова М.Г., третье лицо Сафронова Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 февраля 2014 г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.

21 февраля 2014 г. в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ на указанное определение поступила частная жалоба Марковой М.Г. в лице ее представителя Котова А.В., действующего по доверенности от 17 октября 2011 г.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 февраля 2014 г. частная жалоба возвращена Марковой М.Г.

В частной жалобе Маркова М.Г. в лице ее представителя по вышеназванной доверенности Котова А.В. просит определение судьи о возврате частной жалобы отменить, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 февраля 2014 г. При этом указывает на то, что частная жалоба на определение суда от 5 февраля 2014 г. была подана в установленный ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневный срок со дня получения 6 февраля 2014 г. копии определения суда, в связи с чем оснований для возврата частной жалобы не имелось.

Согласно правилу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей статьей, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи.

Возвращая частную жалобу на определение Железнодорожного районного суда от 5 февраля 2014 г., судья исходил из того, что частная жалоба подана в суд по истечении установленного процессуального срока для апелляционного обжалования, просьба о восстановлении указанного процессуального срока лицом, подавшим жалобу, не заявлена, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ является основанием для возвращения жалобы.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.

Из материалов дела видно, что мотивированное определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 3 июня 2013 г. было вынесено 5 февраля 2014 г. (л.д. 209).

С учетом вышеназванного правила ст. 332 ГПК РФ частная жалоба на определение суда от 5 февраля 2014 г. могла быть подана до 20 февраля 2014 г. включительно. Однако частная жалоба Марковой М.Г. в лице ее представителя Котова А.В. на определение суда от 5 февраля 2014 г. подана и поступила в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ 21 февраля 2014 г. (л.д. 217, 224), т. е. за пределами установленного законом процессуального срока. При этом, частная жалоба просьбы о восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда от 5 февраля 2014 г. не содержит.

При указанных обстоятельствах судья правомерно частную жалобу Марковой М.Г. в лице ее представителя Котова А.В. на определение суда от 5 февраля 2014 г. возвратил, что полностью согласуется с вышеназванным требованием ст. 324 ГПК РФ.

Довод частной жалобы Марковой М.Г. в лице ее представителя Котова А.В. о том, что частная жалоба на определение суда от 5 февраля 2014 г. подана в пределах установленного для апелляционного обжалования определения суда процессуального срока, поскольку копия определения суда была получена истцом 6 февраля 2014 г., не может быть признан заслуживающим внимания как безосновательный.

Срок подачи частной жалобы установлен ст. ст. 332 ГПК РФ. Названной нормой предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Из смысла и содержания названной нормы следует, что пятнадцатидневный срок для подачи частной жалобы исчисляется со дня вынесения определения суда. Иные сроки для подачи частной жалобы на определение суда по являвшемуся предметом рассмотрения суда вопросу ГПК РФ не установлены.

Мнение автора частной жалобы о том, что частная жалоба на определение суда может быть подана в пятнадцатидневный срок с момента получения копии определения суда, является ошибочным, так как ГПК РФ указаний на то не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

В связи с этим, Маркова М.Г. вправе обратиться в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 5 февраля 2014 г., чему определение суда от 25 февраля 2014 г. о возврате частной жалобы препятствием не является.

Содержащаяся в частной жалобе просьба о восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда от 5 февраля 2014 г. не может быть принята во внимание, так как разрешение указанного вопроса находится в компетенции суда первой, а не апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 февраля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Марковой М.Г. в лице ее представителя Котова А.В. по доверенности от 17 октября 2011 г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Сокольникова Н.А.

Судьи коллегии: Усольцева Л.В.

Холонгуева О.Р.