Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1257

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Усольцевой Л.А., Гончиковой И.Ч.

при секретаре Семеновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Алексеевой К.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 февраля 2014 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 декабря 2013 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Алексеева Г.И. к Алексеевой К.Н. об истребовании земельного участка из незаконного владения. Из незаконного владения Алексеевой истребован земельный участок площадью 474 кв.м. - 3/4 доли, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, относительно ориентира " ... "

13 февраля 2014 года Алексеева обратилась в районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения до 15 мая 2014 года.

Определением от 25 февраля 2014 года районный суд отказал в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Алексеева просит отменить определение, ссылаясь на его необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" дано разъяснение о том, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Ходатайствуя об отсрочке исполнения решения, Алексеева ссылалась на то, что для освобождения участка ей необходимо переехать в комнату, которая не отапливается печью и в ней невозможно проживать в зимнее время.

Эти доводы нельзя признать состоятельными, поскольку не установлено, что комнату нельзя обогреть иным способом.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что решение суда невозможно исполнить по уважительным причинам, поэтому районный суд обоснованно отказал в отсрочке исполнения решения.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не доказывают невозможность исполнения решения.

Также следует отметить, что Алексеева просила отсрочить исполнение решения до 15 мая 2014 года. Рассмотрение ее заявления в судах первой и апелляционной инстанций заняло значительный период времени, что, по сути, является отсрочкой исполнения решения.

Зимний период времени закончился, погодные условия весны 2014 года являются благоприятными, поэтому решение суда может быть исполнено без какого-либо ущерба для Алексеевой.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи