Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-1166

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,

судей коллегии Ивановой В.А. и Семенова Б.С.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хадеевой М.П. о вынесении дополнительного решения

по частной жалобе Хадеевой М.П. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2014 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хадеева М.П. обратилась в Советский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу ее по иску к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) по РБ о включении периодов обучения в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии и об понуждении произвести перерасчет льготной пенсии, указав, что с учетом вхождения курсов повышения квалификации - 3 месяца 21 день, считать досрочную пенсию назначенной с 27.08.2012 г., оплатить период между 27.08.2012 г. и 17.12.2012 г.

В судебном заседании Хадеева М.П. заявление поддержала, пояснив, что решением суда по ее первому делу досрочная трудовая пенсия ей была назначена с 17.12.2012 г., после включения в специальный стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации решением суда от 14.10.2013г. (всего 3 месяца 21 день), право на досрочную трудовую пенсию у нее возникает с 27.08.2013 г., в связи с чем, разница между этими периодами должна быть оплачена, ранее у нее заявление в пенсионном органе не принимали.

Представитель ответчика Сандаков Б.Б. с заявлением не согласился, пояснил, что решением суда досрочная трудовая пенсия истцу была назначена с момента ее обращения с заявлением - с 17.12.2012 г., после решением суда в специальный стаж были включены периоды прохождения истцом курсов повышения квалификации. Однако, включение дополнительных периодов в специальный стаж не повлияло на размер ранее назначенной пенсии истицы.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Хадеева просит отменить определение суда, мотивируя тем, что включение дополнительных периодов прохождения курсов повышения квалификации в специальный стаж не повлияло на размер ранее назначенной пенсии, ее размер остался прежним. Решение суда от 14 октября 2013 года истцом не оспаривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации жалоба на определение суда рассмотрена без извещения лиц, участвовавших в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 октября 2013 года исковые требования Хадеевой М.П. удовлетворены частично, в специальный трудовой стаж назначенной пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения Хадеевой М.П. включены периоды прохождения ею курсов повышения квалификации.

После чего истица обратилась с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу.

В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исходя из смыла приведенной статьи суд может принять дополнительное решение по делу только при наличии вышеуказанных условий. Заявление и частная жалоба таких условий не содержит.

Согласно ч. 2 ст. 201 ГПК Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 октября 2013 года не обжаловано, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2014 года об оставлении без удовлетворения заявления Хадеевой М.П. о вынесении дополнительного решения оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.Н. Куницына

Судьи коллегии: В.А. Иванова

Б.С. Семенов