Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 марта 2014 г. по делу N 33-1410

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрела воткрытомсудебном заседании гражданское дело по иску Шульгиной О.А. к ООО "Гарант" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по апелляционной жалобе ООО "Гарант" в лице руководителя Вербицкого П.Н.,

на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 29 января 2014 года, которым исковые требования Шульгиной О.А. удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адрес: " ... ", " ... ", " ... ", оформленное протоколом.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав третьих лиц Лебедева В.В., Василевич Т.И.,, ответчиков Патрушеву Т.И., заявителя апелляционной жалобы представителя ООО "Гарант" Вербицкого П.Н., руководителя Администрации МО СП "Турунтаевское" Островского Е.Ю., истицу Шульгину О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шульгина О.А. на правах собственника жилого помещения в многоквартирном доме, просила суд признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном " ... " " ... " " ... " РБ, проведенного в форме заочного голосования от 10.01.2012, которым принято решение о выборе управляющей организацией ООО "Гарант".

Судом первой инстанции в судебном заседании 14.01.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Патрушева Т.С и администрация МО "Турунтаевское" сельское поселение, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Немочина Л.А., Бужинаева Е.П., Жигалин В.Д., Марченко СВ., Веретенникова Н.А., Кутузов С.А., Кутузова М.О., Бурдуковский Е.М., Шульгин А.О., Горковенко В.Д., Лебедев В.В., Разуваев М.В., Кривошеева О.Н., Василевич Т.Н., Мацкевич М.В.

В суде первой инстанции истица Шульгина О.А., ее представитель по доверенности Чиркова Л.А. заявленные исковые требования поддержали, против их удовлетворения возражали представители ответчика ООО "Гарант" Вербицкий П.Н. и Комаров А.С.

Представитель Администрации МО СП "Турунтаевское" Островский Е.Ю., ответчик Патрушева Т.С., третьи лица Немочина Л.А., Лебедев В.В., Василевич Т.И., Мацкевич М.В. против удовлетворения иска не возражали.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Бужинаевой Е.П., Жигалина В.Д., Марченко С.В., Веретенниковой Н.А., Кутузова С.А., Кутузовой М.О., Бурдуковского Е.М., Шульгина А.О., Горковенко В.Д., Разуваева М.В., Кривошеевой О.Н.

Решением суда исковые требования Шульгиной О.А. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, руководитель ООО "Гарант" Вербицкий П.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное разрешение судом первой инстанции его ходатайства о пропуске истицей установленного жилищным законодательством специального срока давности для обращения с заявленными исковыми требованиями. С учетом того, что заочное голосование состоялось 07.04.2012, обращение Шульгиной О.А. в суд 27.11.2013 имело место за пределами шести месячного срока при отсутствии уважительных причин. Показания свидетелей в этой части не являются объективными, поскольку свидетели заинтересованы в исходе дела, являются должниками ООО "Гарант". При проведении заочного голосования, по мнению заявителя жалобы, все требования жилищного законодательства были соблюдены, нарушений прав и интересов истицы как собственника не допущено.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Гарант" Вербицкий П.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, против ее удовлетворения возражали ответчик Патрушева Т.И., представитель Администрации МО СП "Турунтаевское" Островский Е.Ю., третьи лица Лебедев В.В.и Василевич Т.И.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени рассмотрения дела по жалобе в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также, процедура голосования на таком собрании и принятия решений регламентированы в главе 6 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников может быть проведено в порядке заочного голосования.

Правила заочного голосования установлены в ст.48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд первой инстанции признал, что Шульгина О.А., являясь собственником жилого помещения в многоквартирном " ... " " ... " РБ, имеет право оспаривать в судебном порядке решения, принимаемые общим собранием собственников помещений в этом доме.

Далее, проверяя действительность протокола общего собрания собственников от 07.04.2012, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности проведения в указанный период времени какого-либо собрания собственников, в том числе в форме заочного голосования.

В материалы дела представлен протокол без номера общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в " ... ", " ... ", проведенного в форме заочного голосования, датированный 07.04.2012.

Документ от имени председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии подписан гражданами Кривошеевой О.Н., Копыловой Л.И., Марченко С.В., Патрушевой Т.С., Бурдуковским Е.С.

Патрушева Т.С., будучи ответчиком, суду первой инстанции пояснила, что не принимала участия в проведении заочного голосования, протокол не подписывала, отрицала проведение общего собрания 07.04.2012.

Привлеченные в качестве третьих лиц без самостоятельных требований собственники помещений в многоквартирном доме Мацкевич М.В., Немочина Л.А., Лебедев В.В., Василевич Т.И. также пояснили, что в этот день общее собрание не проводилось.

Аналогичные пояснения даны в суде апелляционной инстанции Патрушевой, Василевич и Лебедевым.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО "Гарант" в подтверждение своих возражений не представил доказательства, которые с достоверностью и убедительно подтверждали бы факт проведения заочного голосования в указанный в протоколе день.

Таковыми в силу ч.3 ст.47 Жилищного кодекса РФ могут быть письменные решения собственников, из которых должно с ясностью свидетельствовать о лице, участвующем в заочном голосовании, о документе, подтверждающем его право собственности на помещение в многоквартирном доме, о решении по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Суд первой инстанции, достаточно подробно проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Шульгиной О.А. исковых требований и удовлетворил их.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного решения ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов Шульгиной О.А. в результате проведения собрания подлежат отклонению. Из оспариваемого истицей протокола следует, что на повестке дня стоял вопрос о выборе формы управления многоквартирным домом, что в соответствии с положениями ст.161 Жилищного кодекса РФ является правом и обязанностью собственников помещений, расположенных в доме.

Таким образом, Шульгина О.А. имела и имеет право принимать участие в принятии решения о выборе способа управления многоквартирным домом и оспариваемый ею протокол от 07.04.2012 безусловно нарушает ее права как собственника жилого помещения и общего имущества в доме.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ срок для обжалования решения общего собрания установлен в течение 6 месяцев, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что фактически 07.04.2012 собрание собственников не проводилось, не имеется оснований для начала отсчета срока для обжалования с указанной в протоколе даты. Подача мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с истицы в пользу ООО "Гарант" задолженности за услуги ЖКХ, последующие вынесение и отмена такого судебного приказа, сами по себе также не могут служить началом течения срок давности по заявленному Шульгиной спору.

При таких обстоятельствах, заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности признается разрешенным судом первой инстанции правильно, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежащими отклонению.

Нарушений норм процессуального характера влекущих отмену или изменение постановленного решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 29 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Гарант" Вербицкого П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Р. Холонгуева

судьи коллегии: И.Ч. Гончикова

О.М. Эрхетуева