Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-1432

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Пащенко Н.В.

судей коллегии Холонгуевой О.Р.,Назимовой П.С.,

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Лашиной Э.Ф. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, 4-му Отделу ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Территориальному отделению N 6 г.Улан-Удэ ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Кмитовой И.Г. на заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Лашиной Э.Ф. - Бальбурова В.П. и третьего лица Лашина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Лашина Э.Ф. просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика " ... ".

Требования мотивированы тем, что вышеуказанная квартира предоставлена истцу и членам ее семьи ... года на условиях бессрочного социального найма, на основании ордера, выданного начальником Улан-Удэнской КЭЧ района. До настоящего времени Лашина Э.Ф. продолжает проживать в спорном жилом помещении вместе с сыном Лашиным А.Н., который от участия в приватизации спорной квартиры отказался. Заявление истца в адрес ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о приватизации занимаемого жилого помещения оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Спорная квартира не является служебной, находится в открытом военном городке.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, в качестве 3-го лица - Лашин А.Н.

В суде первой инстанции представитель истицы Бальбуров В.П. исковые требования поддержал.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, Территориального отделения N 6 г.Улан-Удэ ФГКУ "Востокрегионжилье", Департамента имущественных отношений МО РФ, Департамента жилищного обеспечения МО РФ в суд не явились.

Представитель ответчика 4-го отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в суд не явился, направив возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-е лицо Лашин А.Н. не возражал против удовлетворения иска.

Районным судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Кмитова И.Г. просит его отменить, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств дела. Указывает, что истцом не представлен договор социального найма спорного жилого помещения, законность предоставления жилья ничем не подтверждена. Квартира, в которой проживают Лашины, является служебной и приватизации не подлежит. Собственником имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГКУ "Сибирское ТУИО", является Российская Федерация, назначение этого имущества - обеспечение жильем военнослужащих. Полномочиями о передаче жилья в собственность граждан в порядке приватизации обладает его собственник - Российская Федерация. Министерство обороны РФ указанных полномочий не имеет и не является надлежащим ответчиком по делу.

На заседание судебной коллегии представители ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ, 4-го отдела ФГКУ "Востокрегионжилье", Территориального отделения N 6 г.Улан-Удэ ФГКУ "Востокрегионжилье", Департамента имущественных отношений МО РФ, Департамента жилищного обеспечения МО РФ не явились, о рассмотрении жалобы надлежаще извещены.

Истец Лашина Э.Ф. в суд не явилась, ее представитель Бальбуров В.П., а также третье лицо Лашин А.Н. возражали против отмены постановленного решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту определения - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", предоставлено Лашиной Э.Ф. и членам ее семьи на основании ордера от ... года N ... , выданного Исполнительным комитетом Советского районного Совета народных депутатов.

Наличие данного ордера, на основании которого Лашина Э.Ф. вселилась в спорную квартиру, подтверждает правомерность ее проживания в ней. Законность предоставления истцу жилья не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем довод жалобы в указанной части подлежит отклонению.

Как видно из материалов дела, вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Лашиной Э.Ф. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с действующим на тот момент законодательством; с момента выдачи ордера и вселения в квартиру истица пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма, что позволяет приобрести занимаемое жилье в собственность в порядке приватизации.

В настоящее время Лашина Э.Ф. продолжает проживать в спорной квартире на основании ордера, из которого не следует, что жилье отнесено к категории служебного.

В соответствии со ст.101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления квартиры Лашиной Э.Ф., служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны были проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Судом первой инстанции обоснованно не было принято во внимание постановление главы Администрации Советского района г. Улан-Удэ от ... N ... о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд. Решение об изменении статуса жилого помещения принималось после заселения в него истицы и членов ее семьи. Лашина Э.Ф. об этом в известность поставлена не была, договор найма служебного жилого помещения с ней не заключался.

Таким образом, районный суд, правильно установив фактические обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Спорное жилое помещение не расположено в закрытом военном городке, что подтверждается распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012г. N 487-р, согласно которому " ... " исключен из состава закрытого военного городка.

Отсутствуют правовые основания, препятствующие передаче квартиры в собственность Лашиной Э.Ф., поскольку последняя ранее участия в приватизации не принимала, постоянно проживает в спорной квартире. Доказательств обратного стороной ответчиков представлено не было.

Сам по себе факт отнесения жилого помещения к ведомственному жилому фонду Министерства обороны РФ не свидетельствует об отсутствии у истца при установленных обстоятельствах оснований для приватизации в установленном законом порядке занимаемого жилья.

Поскольку спорное жилое помещение не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, учитывая принцип равенства граждан, закрепленный в ст. 19 Конституции РФ, а также ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", истец имеет право на передачу ей квартиры в собственность в порядке приватизации.

Каких-либо иных ограничений жилищных прав истца, предусмотренных федеральным законом, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу жилья с установленным сроком и на условиях, отличающихся от условий социального найма, представлено не было.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы, которые сводятся к невозможности приватизации спорного жилья по мотиву отнесения его к числу служебных, подлежат отклонению.

Согласно ст.6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из материалов дела, до обращения в суд с настоящим иском Лашина Э.Ф. обращалась с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения в ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ. Однако данное заявление осталось без удовлетворения, истице было рекомендовано обратиться в 4-й отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ.

Заявления Лашиной Э.Ф. по вопросу приватизации, адресованные ФГКУ "Востокрегионжилье", Территориальному отделению г.Улан-Удэ ФГКУ "Востокрегионжилье", Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, также оставлены без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ранее квартира состояла на балансе Улан-Удэнской КЭЧ района, которая была реорганизована путем присоединения к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, которое является ее правопреемником. В связи с этим, к указанному лицу перешли не только права, но и обязанности, связанные с проживанием и пользованием гражданами жилыми помещениями, находящимися в оперативном управлении данного лица. Кроме того, решение суда, обжалуемое данным ответчиком, не возлагает на него какой-либо обязанности.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика также не являются основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не влияют на правильность оценки судом первой инстанции доказательств об обстоятельствах, установленных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и сделанных на основании этой оценки выводов.

Таким образом, решение суда по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Пащенко Н.В.

Судьи коллегии: Холонгуева О.Р.

Назимова П.С.