Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 марта 2014 г. по делу N 33-1426

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Ихисеевой М.В.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 23 апреля 2014 года материалпо частной жалобе Зубкова А.А. на определение Железнодорожного районного суда г Улан-Удэ от 07 марта 2014 года,которым постановлено:

возвратить исковое заявление к ОАО САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО САК "Энергогарант", в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме " ... ".

Исковые требования мотивированы тем, что 03 сентября 2013г., им в ходе участия в спартакиаде Федеральной службы судебных приставов получена травма. Ему поставлен диагноз: ушиб левого локтевого сустава, ушиб левой стопы, растяжение КСА левого локтевого сустава. Поскольку он является судебным приставом Управления ФСС по РБ, его жизнь и здоровье в соответствии с государственным контрактом, заключенному 25 июня 2013 года между ФССП России и Московским филиалом "Здоровье и жизнь" ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" были застрахованы. Полученное им повреждение здоровья является полученной в связи с его служебной деятельностью, вследствие чего им ответчику были направлены документы на выплату страховой возмещения. Несмотря на это, им был получен отказ ОАО САК "Энергогарант" в выплате страхового возмещения.

Районный суд постановил вышеуказанное определение о возврате искового заявления по мотиву его неподсудности Железнодорожному районному суду РБ со ссылкой на ст. 28 ГПК РФ.

В частной жалобе Зубков А.А. просит отменить определение суда. Указывает на то, что в соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца. Местом нахождения ответчика является г. Москва, тогда как он проживает в Республике Бурятия, вследствие чего ему будет затруднительно выезжать в г. Москва для подачи искового заявления и принятия участия в судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 3 статьи 33 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Зубкова А.А., коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, районный суд посчитал, что данный спор не подсуден Железнодорожному районному суду г.Улан-Удэ, в связи с чем, истец должен обратиться в суд по месту нахождения организации - ответчика в г.Москва.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Вместе с тем, статьей 29 ГПК РФ предусмотрена подсудность по выбору истца.

Так, согласно ч.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Исковые требования Зубкова А.А. о взыскании денежной суммы вытекают, в том числе и из того, что он получил повреждение здоровья.

Учитывая изложенное, определение районного суда от 07 марта 2014 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 марта 2014года отменить, передать вопрос в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий: Иванова В.А.

Судьи коллегии: Раднаева Т.Н.

Ихисеева М.В.