Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-1484

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Захарова Е.И. и Тубденовой Ж.В., при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 23 апреля 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Русский Стандарт Страхование" Ляпиной Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Русский Стандарт Страхование" в пользу Цыдемпилова А.К. сумму страховой премии по договору страхования ... от 01.08.2013г. в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., штраф в размере " ... " руб., расходы по оплате услуг нотариуса " ... " руб., услуг представителя в размере " ... " руб., всего " ... " руб.

Обязать ЗАО "Банк Русский Стандарт" начиная с 02.02.2014г. прекратить начисление неустойки на сумму " ... " руб.

Взыскать с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в пользу Цыдемпилова А.К. расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " руб.

Взыскать с ЗАО "Русский Стандарт Страхование" в доход муниципального образования город Улан-Удэ государственную пошлину в размере " ... " руб.

Взыскать с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в доход муниципального образования город Улан-Удэ государственную пошлину в размере " ... " руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., выслушав представителя истца Доржиеву О.С. (по доверенности), представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" Вахрушеву Н.А. (по доверенности), изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Цыдемпилов А.К. просил расторгнуть кредитный договор ... от 01.08.2013г., заключенный с ЗАО "Банк Русский Стандарт", расторгнуть договор страхования, признать недействительными все финансовые требования по данным договорам, взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

28.01.2014 г. истцом исковые требования изменены на расторжение договора страхования, заключенного с ЗАО "Банк Русский Страхование", возложении на ЗАО "Банк Русский Стандарт" обязанности по прекращению начисления и взимания ежемесячной платы с 02.02.2014 г. на сумму " ... " руб. за участие в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков. Также истец просил взыскать с ЗАО "Русский Стандарт Страхование" страховую премию по договору страхования в размере " ... " руб., проценты и неустойку, начисленные на сумму страховой премии по договору страхования в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать с ЗАО "Банк Русский Стандарт" компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере " ... " руб., нотариуса - 400 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.08.2013г. при заключении кредитного договора с ЗАО "Банк Русский Стандарт" на сумму " ... " руб. заключен договор страхования. В страховую компанию перечислена страховая премия в размере " ... " руб. 01.08.2013г. он обратился с заявлением в Банк о расторжении договора страхования, которое принято не было. В этот же день им возвращена сумма кредита в размере " ... " руб., 09.08.2013 г. заявление о расторжении договора страхования и перечислении страховой премии на его счет направлено в ЗАО "Банк Русский Страхование". До настоящего времени страховая премия не возвращена, Банк начисляет проценты за пользование суммой в размере " ... " руб.

В судебное заседание Цыдемпилов А.К. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Доржиева О.С. (по доверенности) исковые требования поддержала, суду пояснила, что Банком не была предоставлена информация истцу о том, что он имел право отказаться от заключения договора страхования, услуга по страхованию фактически была навязана ему. В соответствии с агентским договором, заключенным между ЗАО "Банк Русский Страхование" и ЗАО "Банк Русский Стандарт", Банк обязан был принять заявление истца о расторжении договора страхования.

Представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" Вахрушева Н.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что Банк не является стороной договора страхования. Между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ЗАО "Русский Стандарт Страхование" заключен агентский договор об оказании консультационных услуг. По агентскому соглашению, Банк не вправе рассматривать и решать вопросы о расторжении договора страхования. Доказательств того, что истец обращался с заявлением о расторжении договора страхования не представлено, если бы такое заявление было, то оно было бы направлено в ЗАО "Русский Стандарт Страхование".

Представитель ЗАО "Русский Стандарт Страхование" по доверенности Ляпина Е.А. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Русский Стандарт Страхование" Ляпина Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает на несогласие с выводом суда о недействительности условия договора страхования, предусматривающего единовременную уплату страхователем страховой премии, незаконность возложения на Банк обязанности по прекращению начисления неустойки по кредиту на сумму страховой премии, поскольку кредитные обязательства истца и договор страхования являются самостоятельными сделками и не связаны между собой. Считает, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, поскольку иное не предусмотрено договором.

Представитель ЗАО "Русский Стандарт Страхование", истец Цыдемпилов А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

На заседании судебной коллегии представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" Вахрушева Н.А. доводы жалобы поддержала, против удовлетворения которой возражала представитель истца Доржиева О.С.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

В обоснование незаконности взыскания с ЗАО "Русский Стандарт Страхование" части страховой премии заявитель жалобы ссылается на действительность условия договора страхования, предусматривающего единовременную уплату страхователем страховой премии, и положения абзаца 2 п. 3 ст.958 ГК РФ, согласно которой при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, п.4 ст.453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что 09.08.2013 г. истцом в адрес ЗАО "Русский Стандарт Страхование" направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за не истекший период страхования. Согласно письменному ответу от 22.08.2013 г. и дополнительному соглашению ЗАО "Русский Стандарт Страхование" согласован возврат страхователю Цыдемпилову А.К. части страховой премии пропорционально количеству месяцев срока действия договора страхования, в течение которых не действовало страхование в силу расторжения договора страхования.

Ввиду невыплаты ЗАО "Русский Стандарт Страхование" истцу указанной части страховой премии, судом первой инстанции обоснованно со страховщика взыскана страховая премия за 47 месяцев в размере " ... " руб.

Кроме того, при взыскании части страховой премии обоснованна ссылка суда и на положения ст.32 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, судебная коллегия соглашается с доводом заявителя жалобы о незаконном возложении судом на ЗАО "Банк Русский Стандарт" обязанности по прекращению начисления неустойки по кредиту на сумму страховой премии.

Судом установлено, что заемщиком Цыдемпиловым А.К. в ЗАО "Банк Русский Стандарт" получен кредит в размере " ... " руб., при этом, на основании поручения заемщика Банком осуществлено перечисление денежных средств в размере " ... " руб. в пользу ЗАО "Русский Стандарт Страхование". Указанная сумма, являющаяся страховой премией, перечислена страховщику во исполнение условий договора страхования, заключенного 01.08.2013 г. между страхователем Цыдемпиловым А.К. и страховщиком ЗАО "Русский Стандарт Страхование".

Факт оплаты страховой премии из денежных средств, полученных по кредитному договору, свидетельствует о распоряжении заемщиком полученными заемными средствами по собственному усмотрению.

Начисление неустойки за нарушение исполнений обязательств по кредитному договору, в частности, за нарушение сроков уплаты основного долга, предусмотрено Условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт".

Поскольку денежная сумма в размере " ... " руб. является частью общей суммы кредита в размере " ... " руб. и начисление неустойки за несвоевременную уплату основного долга является правом Банка, предусмотренным кредитным договором, возложение на Банк обязанности по прекращению начисления неустойки на сумму " ... " руб. незаконно и необоснованно. В указанной части решение суда подлежит отмене.

Поскольку ЗАО "Банк Русский Стандарт" права потребителя Цыдемпилова А.К. не нарушены, подлежит отмене решение суда и в части взыскания с Банка судебных расходов в пользу истца и МО "г. Улан-Удэ".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 февраля 2014 года отменить в части: возложения на ЗАО "Банк Русский Стандарт" обязанности по прекращению начисления неустойки на сумму " ... " руб., начиная с 02.02.2014 г.; взыскания с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в пользу Цыдемпилова А.К. расходов по оплате услуг представителя в размере " ... " руб.; взыскания с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в доход МО "г. Улан-Удэ" государственной пошлины в размере " ... " руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи коллегии: Е.И. Захаров

Ж.В. Тубденова