Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Захарова Е.И. и Тубденовой Ж.В., при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 23 апреля 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Русский Стандарт Страхование" Ляпиной Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Русский Стандарт Страхование" в пользу Цыдемпилова А.К. сумму страховой премии по договору страхования ... от 01.08.2013г. в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., штраф в размере " ... " руб., расходы по оплате услуг нотариуса " ... " руб., услуг представителя в размере " ... " руб., всего " ... " руб.
Обязать ЗАО "Банк Русский Стандарт" начиная с 02.02.2014г. прекратить начисление неустойки на сумму " ... " руб.
Взыскать с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в пользу Цыдемпилова А.К. расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " руб.
Взыскать с ЗАО "Русский Стандарт Страхование" в доход муниципального образования город Улан-Удэ государственную пошлину в размере " ... " руб.
Взыскать с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в доход муниципального образования город Улан-Удэ государственную пошлину в размере " ... " руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., выслушав представителя истца Доржиеву О.С. (по доверенности), представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" Вахрушеву Н.А. (по доверенности), изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Цыдемпилов А.К. просил расторгнуть кредитный договор ... от 01.08.2013г., заключенный с ЗАО "Банк Русский Стандарт", расторгнуть договор страхования, признать недействительными все финансовые требования по данным договорам, взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.
28.01.2014 г. истцом исковые требования изменены на расторжение договора страхования, заключенного с ЗАО "Банк Русский Страхование", возложении на ЗАО "Банк Русский Стандарт" обязанности по прекращению начисления и взимания ежемесячной платы с 02.02.2014 г. на сумму " ... " руб. за участие в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков. Также истец просил взыскать с ЗАО "Русский Стандарт Страхование" страховую премию по договору страхования в размере " ... " руб., проценты и неустойку, начисленные на сумму страховой премии по договору страхования в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать с ЗАО "Банк Русский Стандарт" компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере " ... " руб., нотариуса - 400 руб.
Требования мотивированы тем, что 01.08.2013г. при заключении кредитного договора с ЗАО "Банк Русский Стандарт" на сумму " ... " руб. заключен договор страхования. В страховую компанию перечислена страховая премия в размере " ... " руб. 01.08.2013г. он обратился с заявлением в Банк о расторжении договора страхования, которое принято не было. В этот же день им возвращена сумма кредита в размере " ... " руб., 09.08.2013 г. заявление о расторжении договора страхования и перечислении страховой премии на его счет направлено в ЗАО "Банк Русский Страхование". До настоящего времени страховая премия не возвращена, Банк начисляет проценты за пользование суммой в размере " ... " руб.
В судебное заседание Цыдемпилов А.К. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Доржиева О.С. (по доверенности) исковые требования поддержала, суду пояснила, что Банком не была предоставлена информация истцу о том, что он имел право отказаться от заключения договора страхования, услуга по страхованию фактически была навязана ему. В соответствии с агентским договором, заключенным между ЗАО "Банк Русский Страхование" и ЗАО "Банк Русский Стандарт", Банк обязан был принять заявление истца о расторжении договора страхования.
Представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" Вахрушева Н.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что Банк не является стороной договора страхования. Между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ЗАО "Русский Стандарт Страхование" заключен агентский договор об оказании консультационных услуг. По агентскому соглашению, Банк не вправе рассматривать и решать вопросы о расторжении договора страхования. Доказательств того, что истец обращался с заявлением о расторжении договора страхования не представлено, если бы такое заявление было, то оно было бы направлено в ЗАО "Русский Стандарт Страхование".
Представитель ЗАО "Русский Стандарт Страхование" по доверенности Ляпина Е.А. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Русский Стандарт Страхование" Ляпина Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает на несогласие с выводом суда о недействительности условия договора страхования, предусматривающего единовременную уплату страхователем страховой премии, незаконность возложения на Банк обязанности по прекращению начисления неустойки по кредиту на сумму страховой премии, поскольку кредитные обязательства истца и договор страхования являются самостоятельными сделками и не связаны между собой. Считает, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, поскольку иное не предусмотрено договором.
Представитель ЗАО "Русский Стандарт Страхование", истец Цыдемпилов А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
На заседании судебной коллегии представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" Вахрушева Н.А. доводы жалобы поддержала, против удовлетворения которой возражала представитель истца Доржиева О.С.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.
В обоснование незаконности взыскания с ЗАО "Русский Стандарт Страхование" части страховой премии заявитель жалобы ссылается на действительность условия договора страхования, предусматривающего единовременную уплату страхователем страховой премии, и положения абзаца 2 п. 3 ст.958 ГК РФ, согласно которой при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Вместе с тем, п.4 ст.453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что 09.08.2013 г. истцом в адрес ЗАО "Русский Стандарт Страхование" направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за не истекший период страхования. Согласно письменному о
