Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Куницыной Т.Н., судей коллегии Захарова Е.И., Раднаевой Т.Н., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации МО "город Северобайкальск" Лебедевой И.А. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 7 марта 2014 г., которым постановлено:

Изменить порядок исполнения решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 6 мая 2013г. об обязании администрации МО "г. Северобайкальск" предоставить Намсараевой О.Ц. жилое помещение в г. Северобайкальск, общей площадью не менее 44 кв.м.

Взыскать с администрации МО "г. Северобайкальск" в пользу Намсараевой О.Ц. стоимость жилья в размере " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Намсараева О.Ц. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 6 мая 2013г., которым суд обязал администрацию муниципального образования "город Северобайкальск" предоставить ей благоустроенное жилье в г. Северобайкальск общей площадью не менее 44 кв.м.

В обоснование своих доводов заявитель ссылалась на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, жилье, предоставленное во временное пользование является аварийным, нормальное проживание в нем невозможно.

Городским судом заявление удовлетворено.

В частной жалобе представитель администрации МО "город Северобайкальск" Лебедева И.А. просит отменить определение суда, указывая на отсутствие факта длительности неисполнения судебного акта; отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда. Кроме этого, ссылается на участие администрации города в подпрограмме "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории Республики Бурятия на 2011-2015 годы", в соответствии с которой предусмотрен снос домов в г. Северобайкальске до 2015 года и переселение граждан из временного жилья, а также то, что суд, приняв оспариваемое определение, фактически изменил существо принятого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

По смыслу ч.1 ст.203 ГПК РФ способ и порядок исполнения решения суда могут быть изменены, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно.

Судом первой инстанции установлено, что на момент подачи заявления и его рассмотрения, несмотря на истечение около 8 месяцев со дня вступления в законную силу, решение Северобайкальского городского суда РБ от 6 мая 2013г. не исполнено, в связи с чем вывод суда о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда является верным.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению. То обстоятельство, что в настоящее время должнику в рамках реализации адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства по РБ на 2013-2015 годы" выделяются денежные средства не может гарантировать своевременное исполнение решения суда.

Доводы о том, что взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда подлежат отклонению ввиду следующего. Как правильно указал суд первой инстанции предоставление таких доказательств взыскателем, при отсутствии встречных доказательств со стороны должника, свидетельствующих о принятии им исчерпывающих мер для обеспечения жильем взыскателя, не требовалось.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны администрации города после возбуждения исполнительного производства принимались оперативные и эффективные меры, направленные на обеспечение жильем заявителя, районным судом не установлено, соответствующие доказательства администрацией города не представлены.

Таким образом, поскольку с момента принятия судом заявления Намсараевой О.Ц. о предоставлении жилого помещения прошло около 1 года, несмотря на это требования исполнительного производства не были исполнены должником, районный суд правомерно удовлетворил ее заявление и изменил порядок исполнения решения суда. Выводы суда соответствуют приведенным выше процессуальным нормам, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего оснований не согласиться с ними, у коллегии нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 7 марта оставить без изменения, частную жалобуадминистрации МО "город Северобайкальск" - без удовлетворения.

Председательствующий: Куницына Т.Н.

Судьи коллегии: Захаров Е.И.

Раднаева Т.Н.

ВЕРНО: Раднаева Т.Н.