Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 апреля 2014 г. по делу N 33-1522

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего Булгытовой С.В., судей коллегии Тубденовой Ж.В. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Иванова А.Г. на определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2014 г., которым его заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично на сумму " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 06.11.2013 иск Ишигилова И.В. к Администрации МО "Прибайкальский район", Иванову А.Г. о признании недействительным решения Администрации МО "Прибайкальский район" о предоставлении в аренду земельного участка и признании недействительным договора аренды земельного участка оставлен без удовлетворения.

Ответчик Иванов А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Ишигилова И.В. расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " руб., расходов на проезд - " ... " руб., компенсации за фактическую потерю времени - " ... " руб.

Не согласившись с частичным удовлетворением судом заявленного ходатайства, Иванов А.Г. обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене определения и удовлетворения его заявления в полном объеме, приводя доводы об обоснованности произведенных им затрат на оплату услуг представителя, на проезд.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции, определяя конкретный размер, подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, применил правила ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и счел необходимым определить его в " ... " руб.

При этом, были учтены объем оказанных представителем ответчика услуг, сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, принцип соразмерности заявленных требований и разумности.

Довод частной жалобы о необоснованности снижения судом расходов на оплату услуг представителя при отсутствии возражений стороны истца подлежит отклонению, поскольку противоречит действующему законодательству.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Кроме того, в обоснование понесенных расходов стороной ответчика представлены квитанции об оплате Ивановым А.Г. ИП Голобокову сумм за оказание юридических услуг в размере " ... " руб. и " ... " руб.

В квитанции к приходному ордеру на сумму " ... " руб. отсутствуют необходимые для платежных документов реквизиты - номер и дата, в связи с чем, указанный документ невозможно соотнести с расходами, понесенными Ивановым А.Г. по настоящему гражданскому делу.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу Иванова А.Г. компенсации за фактическую потерю времени.

Согласно ст.99 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Анализ приведенной нормы законодательства свидетельствует о возможности взыскания такой компенсации лишь при доказанности факта злоупотребления стороны своими правами: недобросовестности истца, его систематическое противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Указанные обстоятельства в поведении стороны истца Ишигилова И.В. судом первой инстанции не установлены, стороной ответчика не доказаны.

Кроме того, как правильно указал районный суд в обжалуемом определении, право на судебную защиту граждан Российской Федерации предусмотрено ст.32 Конституции РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод частной жалобы стороны ответчика о необоснованности взыскания в пользу Иванова А.Г. транспортных расходов из расчета стоимости маршрутного такси.

В соответствии с абз.4 ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Ответчик Иванов А.Г. участвовал в судебных заседаниях Прибайкальского районного суда РБ 30.09.2013, 08.10.2013, 24.10.2013, 31.10.2013 и 06.11.2013 по судебным вызовам и извещениям, на принадлежащем ему личном транспортном средстве.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям стоимость приобретенного в указанные дни топлива для транспортного средства составила " ... " руб., которые и подлежат взысканию с ответчика Ишигилова И.В.

Доводы о необходимости взыскания транспортных расходов, понесенных в связи с выездом представителя Иванова А.Г. в Прибайкальский районный суд РБ для получения искового заявления или совершения иных процессуальных действий подлежат отклонению. Возмещение транспортных расходов представителям сторон гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Указанные расходы оговариваются сторонами при заключении договора об оказании юридических услуг и могут быть включены в его стоимость.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2014 г. изменить, увеличив размер взысканных судебных расходов с " ... ") руб. до " ... " руб.) " ... " коп.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Ж.В. Тубденова

О.М. Эрхетуева