Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-1527

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в

составе: председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Захарова Е.И.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Власкина Е.А. - Красиковой Е.В.

на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2014 года,

которым постановлено: - Внести в решение Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ от 23 сентября 2010 г. по иску Власкина Е.А. к Жуковой С.В., Жуковой Е.С., Жукову И.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета исправление: заменить в тексте решения адрес: хххх

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 сентября 2010 г. исковые требования Власкина Е.А. к Жуковой С.В., Жуковой Е.С., Жукову И.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Районный суд постановил определение, которым постановил внести исправление в постановленное решение - заменить в тексте решения адрес хххх

В частной жалобе представитель Власкина Е.А. - Красикова Е.В. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что вопрос о внесении исправления, поставленный перед судом ответчицей Жуковой С.В., был рассмотрен судом без извещения истца Власкина, также указывается на то, что у суда отсутствовали основания для внесения исправления, поскольку решение вынесено по заявленным истцом требованиям, который просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: хххх, как и было указано в тексте постановленного судом решения.

По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решении суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Власкина Е.А. о времени и месте рассмотрения заявления Жуковой об исправлении описки.

Кроме того, как следует из дела, обращаясь в суд Власкин просил признать Жукову С.В., Жукову Е.С. и Жукова И.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: хххх

В материалах дела отсутствует заявление истца об изменении предмета заявленных требований, либо об уточнении указанного в иске адреса жилого помещения, утратившими право пользования которым истец просил признать ответчиков.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о том, что судом при изготовлении мотивированного решения в тексте была допущена описка в виде неправильного указания адреса спорного жилого помещения, у суда первой инстанции не имелось, поскольку решение, которым истцу было отказано в иске, было постановлено судом по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановленное определение подлежащим отмене, поскольку фактически судом описка допущена не была, полномочий уточнять заявленные истцом требования у суда не имеется, поэтому заявление об исправлении описки подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2014 года отменить, отказать в удовлетворении заявления Жуковой С.В. об исправлении описки.

Председательствующий: Пащенко Н.В.

Судьи: Гончикова И.Ч.

Захаров Е.И.