Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1526

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Тубденовой Ж.В., Захарова Е.И,

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО "Росгосстрах Банк" Манзарова П.М.

на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 марта 2014 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. ОАО "Росгосстрах Банк" (далее - банк) предъявило к Буянтуеву Б.-Т.А. иск о взыскании задолженности по кредитному договору в размере " ... " рублей. В иске банк просил суд принять меры по обеспечению иска и наложить арест на принадлежащее ответчику имущество.

Районный суд отказал в принятии мер по обеспечению иска.

В частной жалобе представитель банка просит отменить определение, ссылаясь на его необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

2. Судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска перечислены в статье 140 ГПК РФ, в том числе указана такая мера, как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно части 3 данной статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в принятии мер по обеспечению иска, районный суд сослался на то, что истцом не представлено доказательств, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С выводами суда нельзя согласиться, поскольку закон не содержит положения о том, что обеспечение иска допускается исключительно при доказанности затрудненности или невозможности исполнения решения.

Банк указал, что ответчик уклоняется от возврата полученного кредита, и с учетом характера спора этого обстоятельства достаточно для принятия мер по обеспечению иска.

На основании изложенного судебная коллегия отменяет определение районного суда и выносит новое определение о наложении ареста на имущество Буянтуева.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 марта 2014 года отменить.

Заявление ОАО "Росгосстрах Банк" об обеспечении иска удовлетворить.

Наложить арест на имущество Буянтуева Баян-Тумэна Анатольевича на сумму " ... " рублей.

Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ выдать истцу исполнительный лист на исполнение данного определения.

Председательствующий

Судьи