Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-1607

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,

судей коллегии Ивановой В.А., Раднаевой Т.Н.,

при секретаре Помишиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 21 апреля 2014 года частную жалобу Григорьевой Наталии Павловны на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19 марта 2014г.,которым постановлено:

Заявление Григорьевой Наталии Павловны, Григорьевой Н.Р. об обжаловании действий (бездействия) должностного лица - главы МО "Заиграевский район" Стопичева А.Т. и обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконными приказов директора Онохойской ДШИ Аверьяновой С.С., оставить без движения, известив об этом Григорьеву Н.П., Григорьеву Н.Р., предложив им в срок до 3 апреля 2014г. исправить указанные недостатки.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Григорьева Н.П. в лице своего представителя по доверенности Григорьевой Н.Р., Григорьева Н.Р. просили признать действия главы МО "Заиграевский район" С.., выразившиеся в понуждении к применению постановления N 398 от 13 июня 2002г. в отношении " ... " ДШИ, незаконными; признать постановление главы администрации района N 398 от 13 июня 2002г. незаконным, противоречащим федеральному законодательству; признать приказы директора Онохойской ДШИ от 9 января 2003г. N 2 и от 13 января 2004г. N 2 незаконными.

Районный суд постановил вышеуказанное определение об оставлении заявления без движения на основании ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, ввиду того, что к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие то, что заявители занимали должности муниципальной службы и то, что заявитель Григорьева Н.Р. работала в Новобрянской ДШИ. Кроме этого, оставляя заявления без движения, суд мотивировал тем, что в ходатайстве заявителей об истребовании доказательств не указаны причины, препятствующие самостоятельному их получению.

В частной жалобе Григорьева Н.Р., действующая как заявитель, а также как представитель Григорьевой Н.П. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, районный суд посчитал, что при его подаче не соблюдены требования ст.ст.131, 132 ГПК РФ - не приложены надлежащие доказательства, обосновывающие требования заявителя.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Отсутствие надлежащих доказательств, не может являться основанием для оставления заявления без движения, так как в соответствии с ст. 35 ГПК РФ, представление доказательств является правом лица, участвующего в деле. Доказательства, в соответствии с положениями глав 14 и 15 ГПК РФ могут быть представлены сторонами, как в ходе подготовки дела к слушанию, так в судебном заседании. В случае недостаточности доказательств, приложенных к иску (заявлению), суд, в соответствии с правилами п.2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке делу к судебному разбирательству предлагает стороне истца (заявителя) представить дополнительные доказательства в определенный срок. Более того, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Доводы районного суда о том, что отсутствие в ходатайстве об истребовании доказательства ссылок на причины, препятствующие самостоятельному их получению является препятствием к принятию заявления судом, также нельзя признать правомерными.

В силу ст. 136 ГПК РФ, основанием для оставления иска (заявления) без движения является его несоответствие требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Названные нормы, порядок и условия подачи ходатайств об истребовании доказательств судом, не регламентируют. Вследствие чего, то обстоятельство, на которое сослался в своем определении суд первой инстанции, основанием для оставления заявления без движения являться не может.

Учитывая изложенное, определение районного суда от 19 марта 2014 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19 марта 2014года отменить, передать вопрос в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Григорьевой Н.П. и Григорьевой Н.Р.

Председательствующий: Куницына Т.Н.

Судьи коллегии: Иванова В.А.

Раднаева Т.Н.