Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-1692

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Назимовой П.С., Захарова Е.И.,

при секретаре Аюшеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ефремова А.Н. об обеспечении иска, по частной жалобе Ефремова А.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 марта 2014 года, которым постановлено:

Заявление представителя ответчика Сухановой Е.С. по доверенности Ковалевой Е.А. об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительную меру в виде запрета органам ГИБДД при МВД по Республике Бурятия производить регистрационные действия по снятию с регистрационного учета и изменению регистрационных данных в отношении автотранспортного средства марки " ... ", ... , поставленного на регистрационный учет в ГИБДД МВД по РБ по паспорту ТС: серия " ... ", выдан: Центральная акцизная таможня ... года, государственный регистрационный знак ...

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ефремов А.Н. обратился с иском к ИП "Жернова В.Н." и Сухановой Е.С., в котором просил признать недействительными: договор комиссии " ... " от ... , заключенный между Комитентом Усольцевым Г.П. и ИП "Жернова В.Н."; акт приема-передачи от ... ; договор купли-продажи " ... " от ... , заключенный между ИП "Жернова В.Н." и Сухановой Е.С.; истребовать у ответчика автотранспортное средство марки " ... ", ... , паспорт ТС: серия " ... ", выдан: Центральная акцизная таможня ... года, взыскать госпошлину.

В целях обеспечения иска определением суда от 20 февраля 2014 года наложен запрет органам ГИБДД МВД по РБ производить регистрационные действия по снятию с регистрационного учета и изменению регистрационных данных в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Суханова Е.С. в лице представителя Ковалевой Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит снять запрет на производство регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В обосновании заявления указала, что автомобиль ею был продан в марте 2013 года третьему лицу, чьи права могут быть нарушены.

Районный суд отменил обеспечительные меры.

В частной жалобе истец Ефремов А.Н. просит, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, отменить указанное определение.

В судебное заседание апелляционной инстанции в силу ч.2 ст.333 ГПК РФ стороны не вызывались.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Сухановой Е.С. об отмене обеспечительных мер, посчитал, что данными обеспечительными мерами будут нарушены права Савельева А.А., который в настоящее время является собственником автомобиля.

Судебная коллегия не может согласится с данным выводом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела основанием для вынесения определения об обеспечении иска и наложении запрета органам ГИБДД МВД по РБ производить регистрационные действия по снятию с регистрационного учета и изменению регистрационных данных в отношении вышеуказанного транспортного средства явилось то, что непринятие данных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда.

Согласно ч.3 ст.144 гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. Отмена обеспечения иска может иметь место в случае разрешения спора, отказа истца от иска, признания ответчиком исковых требований и по другим причинам.

Поскольку исковое заявление Ефремова А.Н. по существу не рассмотрено, решение по делу не постановлено, автомобиль является предметом спора, оснований для отмены обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

То обстоятельство, что фактически спорное имущество находится в собственности Савельева А.А., не может служить основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку ст.140 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность наложения обеспечительных мер как на имущество ответчика, так и на имущество третьих лиц.

Кроме того, запрет органам ГИБДД МВД по РБ производить регистрационные действия по снятию с регистрационного учета и изменению регистрационных данных в отношении вышеуказанного транспортного средства не лишает Савельева А.А. права владения и пользования автомобилем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 марта 2014 г. отменить.

В удовлетворении заявления представителя ответчика Сухановой Е.С. об отмене обеспечительных, наложенных определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 февраля 2014 года отказать.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи коллегии: П.С. Назимова

Е.И. Захаров