Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 мая 2014 г. по делу N 33-1712

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В., судей Усольцевой Л.А. и Нимаевой О.З. при секретаре Цыбиковой Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях МЧС России по Забайкальскому краю" к Осколкову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса

по апелляционным жалобам представителя истца Фаренык И.М. и ответчика Осколкова А.А.на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 08 октября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично, с Осколкова А.А. в пользу ФГКУ "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю" взыскано в возмещение ущерба " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., пояснения представителя ответчика Глсанова В.Ю., ознакомившись с материалами дела и апелляционными жалобами, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, представитель истца Милова Е.И. ( по доверенности) просила взыскать с Осколкова А.А. материальный ущерб в порядке регресса в размере " ... " руб.В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила исковые требования, просила взыскать " ... " руб.

В обоснование иска указала, что стороны состояли в трудовых отношениях, Осколков А.А. работал в должности водителя пожарной части ... с 1 января 2009 года, в июне 2009 года он уволен по собственному желанию. 10 апреля 2009 г. в г. Чита по вине Осколкова А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждены 4 автомашины, принадлежащие разным собственникам. Виновником ДТП признан ответчик Осколков А.А., управлявший в силу своих должностных обязанностей пожарным автомобилем, принадлежащим истцу. Ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Ущерб, причиненный потерпевшим был возмещен истцом, который выплатил указанную сумму владельцам транспортных средств и с того времени у истца возникло право требования в регрессном порядке возмещения ущерба с виновника аварии, поскольку добровольно ущерб им не компенсирован.

В суд первой инстанции представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Осколков А.А. также не явился.

На решение суда о частичном удовлетворении иска представителем истца Фаренык И.М. и ответчиком Осколковым А.А. поданы апелляционные жалобы. Доводы жалобы истца сводятся к несогласию с уменьшением суммы материального ущерба. Так, по мнению заявителя жалобы, при доказанности факта причинения ущерба в результате административного проступка взысканию в обязательном порядке подлежит материальный ущерб в полном объеме, который был возмещен потерпевшим.

Представитель истца обратился с ходатайством о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в его отсутствие.

Ответчик Осколков А.А. просит изменить решение суда и уменьшить размер взыскиваемых с него сумм с учетом материально положения, обстоятельств дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Галсанов Ю.В. настаивал на удовлетворении жалобы, пояснив, что в день ДТП Осколков находился при исполнении служебных обязанностей, двигался с включенными проблесковыми маячками. Просил принять во внимание его материальное положение, поскольку ответчик не трудоустроен, перебивается случайными заработками, обязан выплачивать алименты в пользу бывшей супруги на содержание ребенка.

Ответчик Осколков А.А. в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

По результатам апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия находит доводы жалоб необоснованными.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, в котором причинены технические повреждения автомобилям, принадлежащим гр-ке " ... " Ю.Г., гр-ну " ... " Е.С., ООО "Паритет-Иркутск", МРИ ФНС N 3 по Забайкальскому краю, произошло 10 апреля 2009 года в г. Чита по вине Осколкова А.А., состоявшего на службе в ГУ "ЦУС ФПС по Забайкальскому краю" в должности водителя, управлявшего спецмашиной АЦ-3,2-40 ( " ... ") и находившегося при исполнении служебных обязанностей.

Постановлением инспектора УГИБДД МВД РФ по г. Чита от 30 апреля 2009 года Осколков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию. Как следует из постановления, им нарушены п.п.1.3,1.5,6.2,6.13 Правил дорожного движения. Постановление не оспорено.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом первой инстанции установлено и не отрицалось сторонами, что истец перечислил в пользу потерпевших в счет возмещения ущерба денежные средства на основании вступивших в законную силу судебных актов, всего в размере " ... " руб.

Признавая наличие оснований для возложения на Осколкова А.А. ответственности по возмещению работодателю материального ущерба со ссылкой на требования главы 37,39 Трудового кодекса РФ, нормы Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, с учетом материального положения ответчика и иных существенных обстоятельств, снизил его размер до " ... " руб.

С таким выводом согласна и судебная коллегия.

В силу п.6 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Осколков А.А. привлечен к административной ответственности, постановление им не обжаловано. Размер причиненного потерпевшим материального ущерба установлен судебными актами, вступившими в законную силу. Поэтому довод жалобы об оспаривании вины в ДТП, несогласии с размером ущерба подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Применяя указанную норму Трудового кодекса РФ, суд выяснил конкретные обстоятельства, при которых работником причинен материальный ущерб работодателю, учел степень вины и материальное положение работника.

Судом первой инстанции в полной мере оценены все имеющие значение обстоятельства, принято во внимание имущественное положение ответчика, отсутствие работы, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Также судом принято во внимание отсутствие умысла либо грубой неосторожности со стороны Осколкова А.А. при совершении административного правонарушения, повлекшего ДТП.

Решение суда достаточно мотивировано, соответствует положениям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ и основано на правильном определении имеющих значение обстоятельств по делу и нормах материального права, отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Пащенко

Судьи: Л.А.Усольцева

О.З. Нимаева