Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-887/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД

в составе : председательствующего- Гомленко Н.К.,

судей Гебековой Л.А. и Галимовой Р.С.,

при секретаре Шахабасовой Х.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Управления судебной работы и банкротства Токаренко А.В. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Иск Алхасова А. Д. удовлетворить частично.

Признать отказ Российского Союза А. в осуществлении компенсационной выплаты Алхасову А. Д. незаконным.

Взыскать с Российского Союза А.:

-в пользу Алхасова А. Д. в качестве компенсационной выплаты стоимость восстановительного ремонта автомобиля 120000 руб. (сто двадцать тысяч) руб., штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., неустойку 37488 (тридцать семь тысяча четыреста восемьдесят восемь) руб., расходы на определение размера ущерба 2000 (две тысяча) руб., расходы на оформление полномочий представителя 300 (триста) руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяча) руб.;

-в пользу бюджета РФ государственную пошлину в размере 4349 (четыре тысяча триста сорок девять) руб.;

-в пользу ГБУ "Республиканский центр судебной экспертизы" при Минюсте РД расходы на производство экспертизы в сумме 2520 (две тысячи пятьсот двадцать) руб., которых перечислить УФК по РД (л/с 20036Ш10800) Р/С 40601810100001000001 ГРК НБ Респ. Дагестан Банка России г. Махачкала БИК 048209001 КБК 000000000000000000130 назначение платежа закл. экспертизы N 795-13, эксп. Махмудов М.А.

В удовлетворении иска в остальной части о взыскании морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя Алхасова А.Д. Мустафаева Т.К.(по доверенности), просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Алхасова А.Д. - Мустафаев Т.К. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о признании отказа РСА в компенсационной выплате незаконным, о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда причиненного имуществу в сумме 120 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по договору, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на услуги представителя 30000 руб., расходов нотариусу 300 руб., указывая, что "дата" в г.Махачкала, на старой Каспийской автодороге произошло ДТП участием транспортного средства ВАЗ 217030 с регистрационным знаком Е 005 КМ 05 рус под управлением Газимагомедова Х.М. и транспортного средства ВАЗ 217330 с регистрационным знаком К383МХ 05 рус. под управлением Курбанова Г.О., принадлежащего истцу. Данное ДТП произошло в результате нарушения Газимагомедовым Х.М. Правил дорожного движения РФ. Вина

Газимагомедова Х.М. подтверждается материалами административного дела. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ВВВ N в СК "Ростра", у которого отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности. Руководствуясь правилами ОСАГО, а именно пунктами 42,43 "дата" РСА, был извещен о страховом случае и ему подано заявление на выплату страхового возмещения. Письмом за N от 18.12.2012г. РСА отказался исполнять обязанности, по выплате страхового возмещения. Истец считает отказ РСА незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления судебной работы и банкротства Токаренко А.В. ( по доверенности) просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что решение суда в части взыскания с РСА компенсационной выплаты в сумме превышающей установленный ст.19 ФЗ от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер, РСА является незаконным.

Согласно п.2 ст.19 ФЗ от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, устанавливаются в размере не более 120 тысяч рублей.

Однако, суд взыскал с РСА стоимость восстановительного ремонта в размере 120000руб., штраф в размере 60 000 руб., неустойку 37488руб., расходы на определение размера ущерба 2000руб., расходы на оформление полномочий представителя 300руб. и расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.;

РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом N от "дата" "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

На основании изложенного деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не подпадает под действие Закона N от "дата" "О защите прав потребителей".

Решение суда в части взыскания с РСА морального вреда РСА также является незаконным.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от "дата" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п/п "б" п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. N263, возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, компенсация морального вреда не производится в рамках страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной ФЗ от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об ОСАГО" суммы максимального обеспечения.

Судебные издержки не являются частью страховой выплаты, и факт невозможности их выплаты страховщиком, у которого отозвана лицензия на осуществление страхования, не подпадает под действие закона об ОСАГО.

В части взыскания с РСА штрафа по закону "О защите прав потребителей" РСА также считает незаконным. РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании Закона об ОСАГО, а не на основании договора ОСАГО. РСА не является стороной по договору ОСАГО и соответственно к данному спору не могут применяться нормы предусмотренные законом "О защите прав потребителей".

Указывает также, что решение суда в части взыскания с РСА завышенных расходов по оплате услуг представителя РСА является незаконным. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При неисполнении обязанностей по договору, в соответствии со ст. 70 Правил об ОСАГО, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пеня) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что документы для осуществления выплаты поступили в РСА 25.10.2012г., в связи с чем дата начисления пени исчислена судом обоснованно с "дата" по "дата" (до дня поступления на счет взысканных денежных средств по решению суда) и просрочка определена в 284 дня.

С учетом ставки рефинансирования на 25.10.2012, которая составляла 8,25%(Указание Банка России от 13.09:2012 N 2873-У), неустойка, подлежащая взысканию с РСА, правомерно определена в размере 37 488 руб. (132 руб. *284 дней).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании квитанции N от "дата" Алхасов А.Д. оплатил

представителю Мустафаеву Т.К. 30 000 рублей.

Общий размер расходов на оплату услуг представителя определен судом в размере 15000 рублей, то есть в разумных пределах с учетом объема оказанной истцу юридической помощи, в силу чего законных оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы относительно неправомерного взыскания судом в пользу истца штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ФЗ об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

При заключении договора ОСАГО в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель выступают в качестве потребителя.

Согласно п. 1.1 Устава РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ ОСАГО.

Согласно подп.3 п.2.2 Устава РСА основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим. В соответствии со ст.1 ФЗ Об ОСАГО, п.4 ст.11 от "дата" N7-ФЗ "О некоммерческих организациях и п.3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможностей по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя(исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей. Таким образом, характер спорных правоотношений не подпадает под действие Закона РФ" О защите прав потребителей". Нарушенное право истца на своевременное получение выплат восстановлено в рамках спорных правоотношений путем взыскания суммы компенсационной выплаты.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит возможным, вынести новое решение об отказе в иске о взыскании штрафа в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" в части взыскания с РСА в пользу Алхасова А. Д. штрафа в размере 60000 рублей отменить, в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Российского Союза А. Т. А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи