Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.,

судей - Ахмедовой С.М. и Омарова Д.М.

при секретаре - Наврузове В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Буравлевой Е.С. и ее представителя по доверенности Зинюковой О.Д. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации Ленинского района г.Махачкалы удовлетворить.

Обязать Буравлеву Е. С. за свой счет снести самовольные постройки в виде ванной и туалета размерами 1,5м х 2м. построенные впритык к стене дома Мамедова М.С. по адресу: г. Махачкала, "адрес" и демонтировать металлические ворота размером 2,5м. х 4м. по адресу: г. Махачкала, "адрес", установленные в проходе между домами ФИО13. и Буравлевой Е.С. для прохода и освобождения общей дворовой территории и обслуживания своего дома Мамедовым М.С."

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ахмедовой С.М., выслушав объяснения Буравлевой Е.С. и ее представителя Зинюковой О.Д., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения представителя Администрации Ленинского района г.Махачкалы по доверенности - Дибирова М.А., просившего апелляционную жалобу отклонить, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ленинского района г.Махачкалы обратилась в суд с иском к Буравлевой Е.С. о сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки был выявлен факт самовольного строительства ответчицей в виде одноэтажного строения размерами 2м х1,5м., а также ворот длиной 4 м. по адресу: г. Махачкала, "адрес". Самовольными постройками Буравлева Е.С. закрыла проход с обеих сторон на территорию общего пользования, расположенного между домами N 9 "г" и N 19 по "адрес" г. Махачкалы, а также впритык к дому N 9 "г" построила помещение, что противоречит п.2.12 СНиП 2.07.01-89.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Буравлева Е.С. и ее представитель Зинюкова О.Д. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование указывают, что металлические ворота, установленные шесть месяцев назад капитально не закрываются, на них установлена задвижка, о которой известно ФИО14 Доступ во двор с обратной стороны капитально не закрыт. Кроме того, самовольная постройка, состоящая из ванной комнаты и туалета размером 1,5м. х 2 м. была построена Буравлевой Е.С. тринадцать лет назад. Указанная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

По делу установлено, что Буравлева Е.С. является собственником земельного участка площадью 290 кв.м., расположенного по адресу: г.Махачкала, "адрес" (л.д. 5).

Как усматривается из акта от 11 октября 2013 года, составленного главным специалистом отдела строительного контроля администрации г.Махачкалы Кадибагомаевым И.Р., последним произведен осмотр самовольного строения, расположенного по адресу: ул. "адрес" д. 19, кв. 2, и установлено, что осматриваемая самовольная постройка представляет собой железный кованный забор на уровне одного этажа и капитальное одноэтажное строение из кирпича, которое на момент осмотра окончено и используется под баню и туалет (л.д. 7)

Из письма начальника отдела надзора и контроля за архитектурно-строительными работами МО ГО "город Махачкала" от 11 октября 2013 года N 54 следует, что в соответствии с запросом главы администрации Ленинского района г. Махачкалы ими произведен технический осмотр домостроений N 9 "г" и N 19 по "адрес", в ходе которого установлено, что жильцы барачного дома Буравлев И. и Дайгибов Д. самовольно в ущемление интересов соседа домовладения N 9 "г" по "адрес", закрыли проход с обеих сторон дворовой территории, более того самовольно впритык к дому N 9 "г" построили хозяйственные помещения, что категорично недопустимо п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (л.д. 18).

Судом с выходом на место установлено, что между домом ответчицы и Мамедова М.С. имеется общая придомовая территория, с левой стороны торцевой части дома Мамедова М.С. установлены железные ворота, а впритык к стене дома Мамедова М.С. построен туалет и ванная комната размерами 1.5 м. х 2м., причем задняя часть стены дома Мамедова М.С. используется как стена туалета, что нарушает строительные нормы.

Как установлено судом, администрацией Ленинского района г.Махачкалы указанный спорный участок Буравлевой Е.С. не выделялся, в ходе рассмотрения дела в суде первой, а также апелляционной инстанций Буравлевой Е.С. не представлено доказательств о выделении ей спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, признав спорные объекты самовольными, и обязав ответчицу снести возведенное ею строение.

При рассмотрении настоящего дела судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений и норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд обоснованно пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буравлевой Е.С. и ее представителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: