Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-999-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Омарова Д.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Ахмедова М.А., Замова М.А. и Ихинданова М.Х. на решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 9 января 2014 года, которым постановлено:

"Иск ПК "Агрофирма Усишинский" удовлетворить.

Расторгнуть договора аренды, заключенные 21 июня 2010 года между ПК "Агрофирма Усишинский" с чабанскими бригадами N 1 (в лице Ахмедова М.А.), N2 (в лице Ихинданова М.Х ) и N 3 ( в лице Замова М.А.)

Обязать ответчиков вернуть арендованное имущество, полученные по договорам аренды от 21 июня 2010 года заключенного между ПК "Агрофирма Усишинский" с чабанскими бригадами N 1,2,3.

Обязать ответчиков Ахмедова М.А., Ихинданова М.Х. и Замова М.А. устранить препятствия в пользовании ПК "Агрофирма Усишинский" пастбищами площадью 6906,3860 га (кадастровый номер N) и животноводческими объектами.

Взыскать с ответчиков в пользу ПК "Агрофирма Усишинский" задолженность по арендной плате в виде приплода овцепоголовья в соотношении 50% баранчиков и 50% ярок : за 2012 год с Ахмедова М.А. - 7 голов, с Замова М.А. - 214 голов, с Ихинданова М.Х. -178 голов; за 2013 год - с Ахмедова A.M. ? 287 голов, с Замова М.А. -314 голов, с Ихипданова М.Х. -278 голов".

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения председателя ПК "Агрофирма Усишинский" - Рамазанова Г.М., а также представителей Ахмедова М.А., Замова М.А. и Ихинданова М.Х. - по доверенности Халикова А.К. и Далгатова Р.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Председатель ПК "Агрофирма Усишинский" Муртазалиев М.И. обратился в суд с иском к Ахмедову М.А., Ихинданову М.Х., Замову М.А. о расторжении договора на производство сельскохозяйственной продукции, и устранении препятствий в пользовании животноводческими объектами и арендуемым земельным участком.

В обоснование своих исковых требований указал, что правление ПК "Агрофирма Усишинский" Акушинского района РД от 29.05.2010 года вынесло решение о передаче в аренду чабанам принадлежащее хозяйству овцепоголовье сроком на один год. Но, игнорируя решение вышестоящего исполнительно - распорядительного органа управления хозяйством - правления, бывший председатель ПК "Агрофирма Усишинский" Рамазанов Г.М.заключил со старшими чабанами Ахмедовым М.А. Ихиндановым М.Х. и Замовым М. А. договора о передаче им в аренду овцепоголовья сроком на 5 лет с 21.06.2010 года по 20.06.2015 года. При передаче в аренду овцепоголовья, животноводческие помещения, инвентарь, пастбища не были подтверждены актами приема передачи в аренду, как предусмотрено договором.

Свои требования о расторжении договора аренды истец основывает на том, что ответчиками арендуемые объекты используются с существенным нарушением условий договоров аренды. За время аренды арендаторы не соблюдали взятые на себя обязательства по договору, а именно, в летний период 2010 - 2011 годов арендаторы оставили на отгонных пастбищах животных, переданных им в аренду, а также свое частное поголовье, хотя должны были отогнать их на другие пастбища. Не допускали специалистов на производственный объект для контроля за выполнением ветеринарных и зоотехнических требований, в результате чего возникла инфекция чесотки в бригадах Замова М.А. и Ихинданова М.Х. Препятствовали проведению по указанию руководителя инвентаризации арендуемых объектов. Не производят своевременного ремонта основных средств. Не ведут лицевой счет арендатора, в котором указываются расходы и доходы. В бригадах не заключены трудовые соглашения с членами арендного коллектива. Ответчики отказываются по требованию руководителя -арендодателя производить оплату во время производственных работ. В бригадах ответчиков не выбраковывается в присутствии зооветспециалистов поголовье овцематок. Кроме того, договора аренды составлены с нарушением срока аренды установленной вышестоящим органом, управления -правлением, а также в договорах аренды оговорено, что пастбища остаются в распоряжении арендатора, что недопустимо по условиям договора аренды земель, находящихся в собственности РД. В связи с указанными нарушениями, ПК "Агрофирма Усишинский" арендные договора с ответчиками от 20.06.2010 года были расторгнуты. Однако ответчики отказались получить уведомления о расторжении договоров аренды и по настоящее время самовольно удерживают арендованный скот, объекты производства, а также пастбища. Ответчиками в 2012 году и в 2013 году полностью не вносилась арендная плата за пользование арендованным имуществом. Арендную плату ответчики должны были вносить в натуре, ягнятами из приплода.

Судом постановлено приведенное выше решение

В апелляционных жалобах Ахмедов М.А., Ихинданов М.Х., Замов М.А просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование своих доводов указывают о том, что председатель ПК "Агрофирма Усишинский" Муртазалиев М.И. не имел полномочий для обращения в суд.

В ходе судебного заседания установлено, что 6 июня 2013 года на внеочередном собрании членов ПК "Агрофирма Усишинский" председателем был избран Рамазанов Гаджи Магомедович. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.10.2013 г. и ответом УФНС по РД. Следовательно, в ходе судебного заседания Муртазалиев М.И. не смог доказать, что является председателем ПК "Агрофирма Усишинский".

Суд при таких обстоятельствах не установил, имел ли Муртазалиев М.И. право на представление интересов ПК "Агрофирма Усишинский" и имел ли право на подписание и предъявление искового заявления.

Считают, что суд принял решение, не отвечающее критерию конкретности и исполнимости. В резолютивной части не указано, какое именно арендованное имущество, полученное по договорам аренды от 21.06.2010г., ответчики должны передать ПК "Агрофирма Усишинский", не указал, кто из ответчиков и какие конкретно действия должен произвести, какое имущество передать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании судебной коллегии руководитель ПК "Агрофирма Усишинский" Рамазанов Г. М. представил протокол внеочередного собрания членов ПК "Агрофирма Усишинский" об избрании его председателем ПК "Агрофирма Усишинский", а также выписку из ЕГРЮЛ от 28.10.2013 г. и ответ УФНС по РД в подтверждение этому, подал заявление, согласно которому, он со ссылкой на положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывается от иска к Ахмедову М.А., Ихинданову М.Х., Замову М.А

Муртазалиев М.М.- бывший руководитель ПК "Агрофирма Усишинский", на заседание судебной коллегии не явился, при этом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в обоснование неявки представил справку из Республиканского травматологического центра о том, что он обращался в указанный центр по поводу ушибов коленного сустава и ссадин лица.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения рассмотрения дела, виду того, что аналогичная справка была представлена Муртазалиевым М.М. и на судебное заседание, назначенное на 25 марта 2014 года, ему был выставлен тот же диагноз, указав, что он находится в гипсе на 10 или 16 дней, связи с чем рассмотрение дела было отложено на 18 апреля 2014 года.

Между тем, обе эти справки не заверены печатью врача и лечебного учреждения, связи с чем неявка Муртазалиева М.М. признана неуважительной и не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения заявления о прекращении производства по делу и принимает его, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц.

Последствия отказа от заявленных требований ПК "Агрофирма Усишинский понятны, о чем указано в заявлении об отказе от исковых требований.

При таких обстоятельствах, в силу 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а решение - отмене.

Руководствуясь ст. ст. 39, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ руководителя ПК "Агрофирма Усишинский" от заявленных исковых требований к Ахмедову М.А., Ихинданову М.Х., Замову М.А. Разъяснить последствия отказа от заявленных требований ПК "Агрофирма Усишинский" о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 9 января 2014 года - отменить. Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: