Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-1054/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А.К.,

судей Ашурова А.И., Хираева Ш.М.,

при секретаре Магомедове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашурова А.И. гражданское дело по иску Будайханова Х.У. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Дагестан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по апелляционной жалобе Б. - представителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее УФК по Республике Дагестан) на решение Советского районного суда г.Махачкала от 19 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Будайханов Х.У. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Дагестан о компесации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, приведя в обоснование, что "дата" года он был задержан в порядке ст.91 и 92 УПК РФ, а "дата" года постановлением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан в отношении него была избрана мера пресечения в идее заключение под стражу.

В последующем, приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 09 октября 2008 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного " ... " УК РФ и назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде " ... ".

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 19 июня 2013 года приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 09 октября 2008 года отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 13 сентября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 20 октября 2013 года, истец оправдан в предъявленном обвинении в связи с отсутствием состава преступления. Этим же приговором за ним признано право на реабилитацию.

Указывает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности он находился под стражей с "дата" года по " ... " года, то есть более трех месяцев, после чего ему назначили наказание в виде " ... ", которое он отбыл полностью, более пяти лет имел судимость.

Истец считает, что сам факт необоснованного привлечения к уголовной ответственности по обвинению его в совершении тяжкого преступления имел отрицательный широкий общественный резонанс, подвергший унижению и оскорблению всей семьи " ... ". Распространение о нем не соответствующих действительности сведений, порочащих мою честь, достоинство и деловую репутацию, причинило ему нравственные страдания и нанесло моральный вред. В глазах общественности, соседей, знакомых и друзей он стал преступником, к нему изменилось отношение окружающих.

В связи с его судимостью он был уволен из " ... ", куда подавал свои документы и был уже принят. Более того, в течение пяти лет не мог устроиться на работу.

В результате этого он понес нравственные страдания, выразившиеся в унижении и оскорблении, а также в умалении его человеческого достоинства и чести, как порядочного и законопослушного гражданина. По настоящее время вынужден оправдываться перед многочисленными родственниками, друзьями, сослуживцами и знакомыми.

С учетом всех обстоятельств, размер компенсации морального вреда истцом определен в размере " ... " рублей.

Решением Советского районного суда г.Махачкала от 19 декабря 2013 года постановлено:

"Исковые требования Будайханова Х.У. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу Будайханова Х.У. компенсацию морального вреда в сумме " ... " ( " ... ") рублей".

В апелляционной жалобе Б. - представителя УФК по Республике Дагестан ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, указывая в обоснование, что судом первой инстанции не привлечен к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, орган прокуратуры, не исследовано должным образом наличие нравственных и физических страданий, являющихся составной частью морального вреда, не принято во внимание, что истцом не представлены какие-либо доказательства ухудшения состояния его здоровья, не исследованы индивидуальные особенности личности истца.

Считает, что присужденная компенсация морального вреда за нахождение под стражей в течение трех месяцев в размере " ... " рублей в пользу истца является явно завышенной и незаконно взысканной с Минфина Российской Федерации в связи с недоказанностью причиненного морального вреда.

В письменных возражения на указанную апелляционную жалобу истец Будайханов Х.У. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм материального и процессуального права, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФК по Республике Дагестан, надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, однако его представитель в судебное заседание не явился и не просил об отложении рассмотрения дела на другой срок, в силу чего дело рассмотрено, согласно ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан истец Будайханов Х.У. и его представитель - адвокат А. доводы апелляционной жалобы не поддержали, ссылаясь на их необъективность, указали, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Будайханова Х.У., его представителя - адвоката А.., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, "дата" года Будайханов Х.У, был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного " ... " УК РФ.

Постановлением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от "дата" года в отношении Будайханова Х.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии была продлена постановлением того же суда от "дата" года.

Постановлением следователя СО при ОВД по г.Хасавюрт от "дата" года Будайханову Х.У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного " ... " УК РФ.

Приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 09 октября 2008 года Будайханов Х.У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного " ... " УК РФ и с применением ст.73 УК РФ назначено наказание в виде " ... ".

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 19 июня 2013 года приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 09 октября 2008 года отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 13 сентября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 30 октября 2013 года, Будайханов Х.У. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного " ... " УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Приведенными доказательствами подтверждаются утверждения истца и выводы суда о том, что в отношении Будайханова Х.У. было осуществлено незаконное уголовное преследование на протяжении пяти лет, в ходе которого в отношении него незаконно применялась мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на три месяца, и он отбыл уголовное наказание, назначенное по приговору суда, чем истцу причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.

По смыслу законодательства (ст.ст.133 и 136 УПК РФ и ст.1070 ГК РФ) при незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности, незаконного осуждения и избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу причинение морального вреда предполагается.

Одним из способов защиты прав граждан в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного избрания меры пресечения является предусмотренное ст.ст.151, 1070 и 1099-1101 ГК РФ возмещение морального вреда, причиненного в результате этих незаконных действий органов государственной власти.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О реабилитации", п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания применением меры пресечения обстоятельств, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции посчитал, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере " ... " рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласится с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств по делу, положенных в основу решения суда, что само по себе не может служить доказательством незаконности и необоснованности выводов и решения суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя УФК по Республике Дагестан.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Махачкала от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФК по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Председательствующий А.К. Джарулаев

Судьи А.И. Ашуров

Ш.М. Хираев