Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 02 апреля 2014 г.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 02 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Гаджиевой Ш.В., Гарунова И.З., Гончарова И.А., Мамаева И.М., Сулейманова С.М.,

при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Салмановой Т.М. в интересах Оруджева М.О. на апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 января 2014 года.

Заслушав доклад члена президиума Сулейманова С.М., объяснения адвоката Салмановой Т.М., просившей удовлетворить кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего необходимым удовлетворить жалобу частично, президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 2 декабря 2013 года жалоба адвоката Салмановой Т.М. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан (далее СУ СК РФ по РД) Кабурнеева Э.В. от 13 ноября 2013 года о возбуждении уголовного дела в отношении Оруджева Магомеда Оруджевича по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 января 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Салманова Т.М. просит отменить состоявшиеся судебные постановления как постановленные с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование жалобы указывается, что о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции она надлежаще не была извещена, уведомление получила лишь 14 января 2014 года, то есть на следующий день после рассмотрения материала. Суд при рассмотрении жалобы не обсудил вопрос о возможности ее рассмотрения в отсутствие адвоката, лишив адвоката возможности представлять доказательства, давать объяснения. В апелляционном постановлении судом не дана оценка ее доводам, изложенным в жалобе.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Курбанова М.М. от 17 марта 2014 года кассационная жалоба с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно закону, обвиняемый в силу п.16 ч.4 ст.47 УПК РФ вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела (материала) в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Аналогичное право в соответствии с п.9 ч.1 ст.53 УПК РФ предоставлено адвокату, с которым обвиняемым (подозреваемым, осужденным) заключено соглашение.

Для обеспечения возможности реализации вышеназванных процессуальных прав суд должен известить обвиняемого и его защитника о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно ч.2 ст.389.11 УПК РФ о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до дня судебного заседания.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 30 декабря 2013 года заседание суда апелляционной инстанции было назначено на 13 января 2014 года. В тот же день в адрес участников судебного разбирательства направлены извещения о дне рассмотрения материла.

При этом достоверных данных о получении сторонами, в частности обвиняемым Оруджевым М.О. и его адвокатом Салмановой Т.М., уведомлений о дате, месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы последней, материалы дела не содержат.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, обвиняемый и его защитник в судебное заседание не явились. При этом суд апелляционной инстанции, установив неявку названных участников процесса в судебное заседание, не выяснил причину неявки, не поставил на обсуждение и не решил вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Тем самым обвиняемый Оруджев М.О. и его адвокат Салманова Т.М., которая к тому же является автором апелляционной жалобы, были лишены возможности непосредственного участия в судебном разбирательстве и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Такое нарушение процедуры, предусмотренной ч.2 ст.389.11 УПК РФ, судом апелляционной инстанции, лишение гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Салмановой Т.М. в интересах Оруджева М.О. удовлетворить.

Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 января 2014 года отменить.

Материал судебного производства в порядке ст.125 УПК РФ направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Р.М.Мирзаев