Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-1248-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Сидоренко М.И. и Гаджиева Б.Г.

при секретаре судебного заседания Каппарове Д.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2014 года по частной жалобе Абдулмуталибовой М.М. на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 04 марта 2014 года дело по иску Абдулмуталибовой М.М. к Администрации г.Махачкалы о признании незаконными Постановления главы г.Махачкалы и других актов о разрешении Сурхаевой З.Т. реконструкции фасада и балкона.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Абдулмуталибовой М.М. и ее представителя Абдулмуталибовой Ш.М., просивших удовлетворить частную жалобу и определение суда отменить, Сурхаевой З.Т., просившей отказать в удовлетворении частной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдулмуталибова М. М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления главы города Махачкалы N 445 от 21 февраля 2013 года "О разрешении гр. Сурхаевой З.Т. реконструкции фасада и балкона "адрес"", разрешения на реконструкцию от 14 марта 2013 года за N RU 05308000-16, выданного начальником отдела надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г. Махачкале, которыми Сурхаевой З.Т. разрешена реконструкция фасада и балкона к "адрес" в г. Махачкале, а также согласованного с главным архитектором г. Махачкалы проекта реконструкции фасада и балкона к указанной квартире.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 января 2014 года постановлено:

"Оставить без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению Абдулмуталибовой М. М. к Администрации г. Махачкалы о признании незаконными Постановления главы города Махачкалы N 445 от 21.02.2013 года на реконструкцию фасада и балкона, разрешения Сурхаевой З. Т. реконструкции фасада и балкона от 14.03.2013 года под N 05308000-16 по адресу: г.Махачкала, "адрес" согласованного проекта архитектора Умалатова от 21.02,2103 г.".

Абдулмуталибова М.М. обратилась в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении гражданского дела по ее заявлению без рассмотрения, указывая, что она не могла явиться в судебное заседание по уважительной причине в связи с тем, что она находилась на лечении.

Определением Кировского районного суда от 04 марта 2014 года постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления Абдулмуталибовой М.М. об отмене определения об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску Абдулмуталибовой М.М. о признании незаконным Постановления главы города Махачкалы N445 от 21.02.2013 года о разрешении Сурхаевой З.Т. реконструкции фасада и балкона по адресу: г.Махачкала, "адрес".".

На указанное определение суда Абдулмуталибовой М.М. подана частная жалоба, в которой просит отменить данное определение по делу и рассмотреть ее ходатайство по существу, удовлетворив заявление об отмене определения суда об оставлении гражданского дела без рассмотрения.

В обоснование жалобы она указывает, что в судебное заседание на 27 января 2014 года она не явилась по уважительной причине, поскольку она с 23 января 2014 года по 5 февраля 2014 года находилась на стационарном лечении, ею в судебном заседании 04 марта 2014 года был предоставлен оригинал выписки из больницы от 05 февраля 2014 года, но судья не заверила ксерокопию этой выписки, которая была представлена ею с заявлением об отмене определения суда от 27 января 2014 года.

В возражениях на частную жалобу Сурхаева З.Т. просит оставить определение суда без изменения, указывая, что Абдулмуталибова М.М. умышленно затягивала рассмотрение дела, доводы жалобы об уважительности причин неявки в судебное заседание не соответствуют действительности, установленный медиками диагноз заболевания не препятствовал посещению Абдулмуталибовой М.М. судебного заседания, об этом свидетельствует то, что она в эти дни посещала Советский и Кировский районные суды, администрацию г. Махачкалы, Администрацию Президента и Правительства Республики Дагестан, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, прокуратуру г. Махачкалы, другие органы власти и выясняла результаты рассмотрения его обращений.

Администрация г. Махачкалы, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не направила в судебное заседание своего представителя, не сообщила о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просила отложить разбирательство дела на другой срок, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации г. Махачкалы.

В судебном заседании Абдулмуталибова М.М. и ее представитель Абдулмуталибова Ш.М. просили удовлетворить частную жалобу и отменить определения суда по основаниям, указанным в частной жалобе, дополнительно указав, что подлинник выписки из истории болезни N 10\137, выданной ГБУ "Махачкалинская городская больница N 1" 05 февраля 2014 года, ею был представлен судье, однако, судья, требуя выдать подлинник этой выписки в дело, не заверила представленную ранее копию этой выписки, а подлинник этой выписки они не могли представить в дело, поскольку этот оригинал Абдулмуталибовой М.М. был нужен для других медицинских целей.

СурхаеваЗ.Т. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении частной жалобы по основаниям, указанным в возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 января 2014 года гражданское дело по заявлению Абдулмуталибовой М.М. об оспаривании постановления главы города Махачкалы N 445 от 21 февраля 2013 года "О разрешении гр. Сурхаевой З.Т. реконструкции фасада и балкона "адрес"", разрешения на реконструкцию от 14 марта 2013 года за N RU 05308000-16, выданного начальником отдела надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г. Махачкале, которыми Сурхаевой З.Т. разрешена реконструкция фасада и балкона к "адрес" в г. Махачкале, а также согласованного с главным архитектором г. Махачкалы проекта реконструкции фасада и балкона к указанной квартире оставлено без рассмотрения по мотивам неявки в судебное заседание по вторичному вызову Абдулмуталибовой М.М., которая не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, т.е. по основанию, предусмотренному абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

АбдулмуталибоваМ.М. обратилась в суд с заявлением об отмене определения суда от 27 января 2014 года и возобновлении рассмотрения дела по существу, ссылаясь на то, что она в период с 23 января 2014 года по 5 февраля 2014 года находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУ "Махачкалинская Городская больница N 1", представив в подтверждение этому ксерокопию выписки из истории болезни N 10\137.

Суд отказа в удовлетворении этого заявления, сославшись на то, что согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства должны представляться в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, а Абдулмуталибовой М.М. в подтверждение своего заявления об уважительности причин своей неявки в судебное заседание от 27 января 2014 года подлинник выписки из истории болезни N 10\137 не представлен, а представленная копия надлежащим образом не заверена.

В то же время к частной жалобе на определение суда от 4 марта 2014 года, которым Абдулмуталибовой М.М. отказано в отмене определения суда от 27 января 2014 года, Абдулмуталибовой М.М. приложена заверенная в нотариальном порядке копия выписки из истории болезни N 10\137, согласно которой истица в период с 23 января 2014 года по 5 февраля 2014 года находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУ "Махачкалинская городская больница N 1".

Из этого медицинского документа видно, что Абдулмуталибова М.М. в период с 23 января 2014 года по 5 февраля 2014 года истица действительно находилась в стационарном лечении в указанном лечебном учреждении, что указывает на уважительность причин неявки истицы в судебное заседание на 27 января 2014 года.

Соответственно, в связи с этим имелись основания для отмены определения Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 января 2014 года об оставлении гражданского дела без рассмотрения.

Однако, суд первой инстанции, не убедившись в достоверности представленной копии с выписки из истории болезни, преждевременно отказал в удовлетворении просьбы Абдулмуталибовой М.М. об отмене определения того же суда от 27 января 2014 года, которым гражданское дело оставлено без рассмотрения.

Отсюда следует, что определение суда от 4 марта 2014 года нельзя признать законным и подлежит отмене.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, отменив определение суд первой инстанции, должен разрешить вопрос по существу.

В связи с этим, отменив определение суда первой инстанции от 4 марта 20124 года, следует отменить определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 января 2014 года с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 и частью 3 статьи 223 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 4 марта 2014 года отменить.

Заявление Абдулмуталибовой М.М. об отмене определения Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 января 2014 года разрешить по существу.

Определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 января 2014 года отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи